摘要：從資源效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)兩方面分析高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的作用機(jī)制，并以2010—2017年A股制造業(yè)民營(yíng)上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅沒(méi)有緩解企業(yè)創(chuàng)新投入面臨的融資約束，反而惡化了高管短視問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入減少。而且，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)和非高科技企業(yè)創(chuàng)新投入的負(fù)面影響更加顯著。研究結(jié)論從高管的職業(yè)背景特征視角豐富了企業(yè)創(chuàng)新投入影響因素的相關(guān)研究，拓展了高層梯隊(duì)理論的應(yīng)用范圍，有助于全面認(rèn)識(shí)高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)后果。

　　關(guān)鍵詞：銀行從業(yè)經(jīng)歷;創(chuàng)新投入;企業(yè)創(chuàng)新;高管;融資約束;民營(yíng)企業(yè)

　　一、引言

　　創(chuàng)新是我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。黨的“十九大”報(bào)告明確提出大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。企業(yè)作為創(chuàng)新活動(dòng)的主體，如何推動(dòng)企業(yè)加大創(chuàng)新投入是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵所在。不少學(xué)者從多方面對(duì)企業(yè)創(chuàng)新及研發(fā)投入進(jìn)行了研究(朱冰等，2018;鄒國(guó)偉和朱文濤，2018;潘紅波和鄭冬云，2018)[1-3]。

　　Hambrick和Mason(1984)[4]提出的高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，高管特征是企業(yè)行為的重要影響因素。Yuan和Wen(2017)[5]指出，高管的從業(yè)經(jīng)歷可能塑造其風(fēng)險(xiǎn)偏好，進(jìn)而影響企業(yè)投資決策。在實(shí)踐中，企業(yè)聘請(qǐng)有銀行從業(yè)經(jīng)歷的人士擔(dān)任高管是一種較為普遍的現(xiàn)象(祝繼高等，2015)[6]。Santos和Rumble(2006)[7]研究發(fā)現(xiàn)，標(biāo)普500非金融企業(yè)中大約有25%的企業(yè)聘請(qǐng)了有銀行從業(yè)經(jīng)歷的董事。鄧建平(2014)[8]以我國(guó)非金融類A股民營(yíng)上市公司為樣本的研究顯示，企業(yè)聘請(qǐng)?jiān)��?jīng)或現(xiàn)在銀行任職的人士擔(dān)任高管的比例達(dá)到24%。由此可見(jiàn)，銀行從業(yè)經(jīng)歷成為高管典型特征之一。

　　而且相關(guān)研究表明，有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管更加偏愛(ài)低風(fēng)險(xiǎn)、低價(jià)值的投資項(xiàng)目，而拒絕高風(fēng)險(xiǎn)、高價(jià)值的投資項(xiàng)目(Kroszner和Strahan，2001)[9]。由此可以推測(cè)，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)、高價(jià)值的企業(yè)創(chuàng)新投入決策而言，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷有可能是一個(gè)重要的影響因素。從理論上看，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系可能存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：資源效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。

　　前者認(rèn)為高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅有助于降低企業(yè)和銀行之間的信息不對(duì)稱程度(Erkens等，2014)[10]，為企業(yè)提供一種隱性擔(dān)保機(jī)制(Allen等，2005)[11]，還可以發(fā)揮自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及專業(yè)技能幫助企業(yè)獲得貸款(祝繼高等，2015;潘鎮(zhèn)等，2017)[6，12];后者認(rèn)為高管會(huì)因?yàn)樵�在高風(fēng)險(xiǎn)性的銀行業(yè)工作過(guò)，表現(xiàn)出對(duì)失敗的恐懼及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，進(jìn)而導(dǎo)致短視問(wèn)題，不愿意從事高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新投資(Kroszner和Strahan，2001)[9]。

　　在實(shí)證方面，檢驗(yàn)高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入影響的文獻(xiàn)較少。翟勝寶等(2018)[13]以制造業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)高管銀行關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進(jìn)作用。但是，由于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在資金是否有效利用問(wèn)題，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出作用的傳導(dǎo)鏈條過(guò)長(zhǎng)。此外，國(guó)有企業(yè)在融資方面存在明顯的產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，將國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)同時(shí)作為研究樣本，不利于清晰揭示高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的作用。

　　基于上述分析，本文以2010—2017年滬深兩市A股制造業(yè)民營(yíng)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)高管具有銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生抑制作用。路徑分析表明，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅沒(méi)有緩解企業(yè)創(chuàng)新投入面臨的融資約束，反而惡化了高管短視問(wèn)題，導(dǎo)致創(chuàng)新投入減少。而且，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)以及非高科技企業(yè)的創(chuàng)新投入的負(fù)面影響更加顯著。研究貢獻(xiàn)主要包括：

　　(1)基于我國(guó)制度背景，從高管的從業(yè)經(jīng)歷視角豐富了企業(yè)創(chuàng)新投入影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。現(xiàn)有關(guān)于高管人力資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要關(guān)注高管年齡、性別、受教育程度、任期以及早年參軍經(jīng)歷、發(fā)明家經(jīng)歷、海外經(jīng)歷等因素。本文考察高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，并從融資約束與高管短視兩個(gè)方面分析其作用路徑。(2)揭示了高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷可能存在的負(fù)面性，拓展了其經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。相關(guān)研究將高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷作為一種非正式制度，認(rèn)為其對(duì)債務(wù)融資、投資效率等具有積極作用(祝繼高等，2015;曲進(jìn)和高升好，2015)[6，14]。本文研究發(fā)現(xiàn)高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入存在消極作用，有助于更加全面認(rèn)識(shí)其經(jīng)濟(jì)后果。(3)考察了不同企業(yè)特征情境下高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與創(chuàng)新投入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)以及非高科技企業(yè)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的負(fù)面作用更加顯著。該結(jié)論有利于針對(duì)性的完善治理機(jī)制，提高企業(yè)創(chuàng)新投入積極性。

　　二、理論分析及假設(shè)提出

　　(一)烙印理論

　　起源于生物學(xué)的烙印理論指出，個(gè)體或組織在其發(fā)展過(guò)程中存在若干個(gè)“環(huán)境敏感期”，焦點(diǎn)主體為了適應(yīng)特定階段的環(huán)境而形成的與之相匹配的特征將對(duì)其產(chǎn)生持續(xù)性的重大影響，即烙印機(jī)制存在三個(gè)基本要素：“敏感時(shí)期”“烙印形成”以及“持續(xù)影響”(Marquis和Tilcsik，2013)[15]。烙印理論最開(kāi)始應(yīng)用于組織理論領(lǐng)域，隨后被廣泛運(yùn)用到職業(yè)生涯等領(lǐng)域中。杜勇等(2018)[16]認(rèn)為，CEO的海外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷使得其具有某種特殊“印記”，這種“印記”會(huì)持續(xù)影響其認(rèn)知和能力，進(jìn)而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生影響。Dokko等(2009)[17]關(guān)于職業(yè)經(jīng)歷的研究表明，職業(yè)生涯早期在某種特定的環(huán)境中形成的思維模式和行為習(xí)慣會(huì)對(duì)職業(yè)生涯后期的工作產(chǎn)生持續(xù)性的影響。

　　(二)高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響機(jī)理分析

　　銀行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)、高強(qiáng)度、高壓力等特征使其構(gòu)成了一個(gè)特殊環(huán)境，高管的銀行從業(yè)時(shí)間形成了一個(gè)“敏感期”，使銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)從業(yè)人員產(chǎn)生持續(xù)性的重大影響，即擁有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管會(huì)留下深刻的“印記”，影響其后續(xù)職業(yè)行為。這種影響存在積極和消極兩種可能：一方面有助于緩解融資約束;另一方面可能惡化高管短視問(wèn)題。

　　1.資源效應(yīng)：緩解融資約束

　　只有充足的資金投入作為保障，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)才能順利、持續(xù)地進(jìn)行(翟勝寶等，2018)[13]。然而，創(chuàng)新項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱和投資周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，導(dǎo)致企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)上容易遭受外源融資短缺的難題(Hall和Lerner，2010)[18]。高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷可以從以下三個(gè)方面緩解企業(yè)融資約束。

　　第一，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)的一種重要社會(huì)資本(鄧建平和曾勇，2011)[19]。銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)高管而言是一種重要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源。若與銀行關(guān)聯(lián)的高管是信貸資源配置的直接決策者，那么企業(yè)可以通過(guò)該高管直接獲得貸款。若其不是信貸資源配置的直接決策者，企業(yè)也可以利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)影響銀行信貸資源的配置(祝繼高等，2015)[6]。可見(jiàn)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)影響銀行的貸款決策，幫助民營(yíng)企業(yè)減輕或克服銀行的信貸歧視問(wèn)題(鄧建平和曾勇，2011)[19]。

　　第二，信息資源。在信貸市場(chǎng)上，資金供求雙方的信息不對(duì)稱現(xiàn)象較為普遍。企業(yè)高管若具有銀行從業(yè)經(jīng)歷，一方面可以改善和加強(qiáng)企業(yè)與銀行關(guān)系，解決銀企之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致的資金供給不足問(wèn)題(鄧建平，2014)[8];另一方面可以提供一種背書與信用，增強(qiáng)企業(yè)的還貸信譽(yù)，為企業(yè)提供隱性擔(dān)保機(jī)制(Allen等，2005)[11]，從而提升企業(yè)獲得信貸資金的可能性。

　　第三，智力資源。信貸融資涉及到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的全面權(quán)衡，具體操作流程較為復(fù)雜。具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管一方面掌握了融資方面的專業(yè)知識(shí)和技能，可以幫助企業(yè)改善管理，為企業(yè)量身打造創(chuàng)新性的融資方案;另一方面較為了解信貸申請(qǐng)程序和銀行關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，有助于提高企業(yè)的融資決策和管理效率(劉浩等，2012)[20]。

　　2.風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)：惡化高管短視

　　作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性活動(dòng)，企業(yè)創(chuàng)新在研究開(kāi)發(fā)、中間測(cè)試以及市場(chǎng)銷售等階段均存在諸多不確定性，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高失敗率等特征(馮根福和溫軍，2008)[21]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管更有可能拒絕高風(fēng)險(xiǎn)、高價(jià)值的投資項(xiàng)目，而接受低風(fēng)險(xiǎn)、低價(jià)值的投資項(xiàng)目，表現(xiàn)出一定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向(Kroszner和Strahan，2001)[9]。

　　具體來(lái)講，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷可能從以下兩個(gè)方面惡化高管短視：第一，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是企業(yè)決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的一種判斷。這種判斷是基于個(gè)體的主觀評(píng)估，體現(xiàn)的是一種能力(張騰文等，2016)[22]。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知在企業(yè)創(chuàng)新決策中起著非常重要的作用，人們采取冒險(xiǎn)行為大多是因?yàn)樽陨砀兄�到的風(fēng)險(xiǎn)較弱(呂文棟和趙楊，2016)[23]。高風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)的典型特征之一，有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力，導(dǎo)致其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素非常敏感，當(dāng)其做企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策時(shí)首先會(huì)考慮到風(fēng)險(xiǎn)因素，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的原因，其更傾向于放棄風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新項(xiàng)目。

　　第二，失敗容忍度。Manso(2011)[24]研究指出，管理者最優(yōu)的創(chuàng)新激勵(lì)補(bǔ)償計(jì)劃應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)早期失敗的寬容。一個(gè)能容忍短期失敗與風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)外部環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目的開(kāi)展至關(guān)重要(Ferreira等，2014)[25]，而相對(duì)于其他戰(zhàn)略決策，高失敗率創(chuàng)新項(xiàng)目的開(kāi)展需要更高的失敗容忍度(Tian和Wang，2014)[26]。銀行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)決定了銀行從業(yè)人員會(huì)經(jīng)常面臨失敗，因此他們更加了解失敗所帶來(lái)的嚴(yán)重后果。

　　因此，當(dāng)創(chuàng)新過(guò)程具有重大失敗的可能性時(shí)，出于業(yè)績(jī)考核壓力的考慮，有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管對(duì)失敗的容忍度便會(huì)降低，而偏向于固定收益或者低風(fēng)險(xiǎn)性的投資項(xiàng)目，不愿意在創(chuàng)新方面加大投資。綜上，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入存在正反兩方面的影響：“資源效應(yīng)”預(yù)期高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關(guān)，但“風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”預(yù)期高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入負(fù)相關(guān)。本文據(jù)此提出對(duì)立假設(shè)：H1a：在其他條件不變的情況下，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入有積極影響;H1b：在其他條件不變的情況下，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入有消極影響。

　　三、研究設(shè)計(jì)

　　(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

　　考慮到2010年之前企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)披露較少，因此以2010年作為數(shù)據(jù)收集的起點(diǎn)。選取2010—2017年滬深兩市A股制造業(yè)民營(yíng)上市公司為樣本。以CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)提供的2010—2017年間的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)，合并相關(guān)數(shù)據(jù)，初始獲得2781個(gè)公司—年度觀測(cè)值。然后進(jìn)行如下篩選：(1)由于ST、�砈T等特別處理的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，剔除樣本期間被ST、�砈T等特別處理的公司，共計(jì)169個(gè);(2)為保證數(shù)據(jù)一致性，剔除樣本期間行業(yè)屬性發(fā)生變更的公司，共計(jì)99個(gè)。

　　(3)剔除主要變量數(shù)據(jù)存在異常的公司，主要包括研發(fā)投入強(qiáng)度大于1、資產(chǎn)負(fù)債率大于1的，共計(jì)50個(gè);(4)剔除主要變量數(shù)據(jù)存在缺失的公司，共計(jì)461個(gè)。最終得到2002個(gè)公司—年度觀測(cè)值。高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷數(shù)據(jù)是根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)“董監(jiān)高個(gè)人特征文件”金融背景信息手工整理獲得，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，為了消除異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%分位上進(jìn)行了Winsorize處理。

　　(二)變量說(shuō)明

　　1.被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新投入(Inno)。參考虞義華等(2018)[27]的研究，采用當(dāng)年研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例衡量企業(yè)創(chuàng)新投入。為保證本文結(jié)論的可靠性，將研發(fā)投入占總資產(chǎn)比重的衡量方法作為穩(wěn)健性測(cè)試。

　　2.解釋變量(Bank)：高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷。實(shí)踐中，企業(yè)聘請(qǐng)具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的人士擔(dān)任高管是一種較為普遍的現(xiàn)象。參考鄧建平(2014)[8]的做法，若企業(yè)高管(董事和高級(jí)管理人員)曾經(jīng)或者現(xiàn)在商業(yè)銀行任職，Bank取值為1，否則為0。

　　3.中介變量：(1)融資約束(KZ)：參考魏志華等(2014)[28]采用KZ指數(shù)構(gòu)建方法，重新估計(jì)本文樣本的相關(guān)參數(shù)，并根據(jù)估計(jì)結(jié)果計(jì)算出代表每一家樣本公司融資約束程度的KZ指數(shù)。KZ指數(shù)越大，說(shuō)明融資約束程度越高。具體計(jì)算公式如下：KZ=-10��423×經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流/上期總資產(chǎn)-14��064×現(xiàn)金股利/上期總資產(chǎn)-3��607×現(xiàn)金/上期總資產(chǎn)+5��534×資產(chǎn)負(fù)債率+0��308托賓Q。(1)(2)高管短視(Short)：參考虞義華等(2018)[27]的研究，使用企業(yè)短期投資與期初總資產(chǎn)的比例衡量高管短視程度。

　　四、回歸分析

　　(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

　　樣本公司的Inno均值為0��031，而75%分位數(shù)也僅為0��041，標(biāo)準(zhǔn)差為0��023，表明我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新投入較低，且企業(yè)間差異較大。高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷樣本占全部樣本的比例為28��7%，表明企業(yè)聘請(qǐng)有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管具有一定普遍性。中介變量KZ均值為1��215，最大值和最小值分別為6��231和-5��185;Short均值為0��019，最大值和最小值分別為0��319和0��000，說(shuō)明樣本公司在融資約束和高管短視方面存在一定差異。控制變量中，樣本公司的Lev、ROA和Top1的均值分別為39��8%、6��1%和34��5%，均在正常范圍之內(nèi)。此外，為了進(jìn)一步說(shuō)明高管的銀行從業(yè)年限長(zhǎng)短對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，本文對(duì)高管有銀行從業(yè)經(jīng)歷的子樣本①單獨(dú)進(jìn)行了分析。若高管的銀行從業(yè)年限超過(guò)當(dāng)年中位值水平，取值為1，否則為0。由圖1、圖2可以直觀看出，高管有銀行從業(yè)經(jīng)歷的企業(yè)創(chuàng)新投入明顯低于無(wú)銀行從業(yè)經(jīng)歷的企業(yè)，且從業(yè)年限越長(zhǎng)，創(chuàng)新投入越低。

　　(二)相關(guān)性分析

　　可以看出，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，表明二者之間可能存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步支持假設(shè)H1b。融資約束和高管短視也在1%水平上與企業(yè)創(chuàng)新投入負(fù)相關(guān)，初步表明融資約束和高管短視中介變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了影響。解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0��7，且方差膨脹因子(VIF)均小于2��5，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

　　五、進(jìn)一步分析

　　為進(jìn)一步考察高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系在不同情境下是否存在差異性，本部分從以下三個(gè)維度對(duì)企業(yè)特征進(jìn)行分樣本分析。

　　1.大型企業(yè)與小型企業(yè)。相比小型企業(yè)，大型企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化和治理機(jī)制等較為完善，更有可能抑制高管短視。參考張璇等(2017)[33]所采用的方法，定義大型企業(yè)啞變量(Big)，若企業(yè)員工人數(shù)超過(guò)當(dāng)年中位值水平，取值為1，否則為0。

　　2.資本密集型企業(yè)與非資本密集型企業(yè)。由于創(chuàng)新項(xiàng)目對(duì)于資金的高要求，相比非資本密集型企業(yè)，資本密集型企業(yè)更加注重創(chuàng)新項(xiàng)目投入。參考張杰等(2012)[35]對(duì)于資本密集型企業(yè)啞變量(Fixedpp)的定義，若企業(yè)固定資產(chǎn)凈額除以員工人數(shù)超過(guò)當(dāng)年中位值水平，取值為1，否則為0。

　　3.高科技企業(yè)與非高科技企業(yè)。相比非高科技企業(yè)，高科技企業(yè)是創(chuàng)新的主體，其更加注重創(chuàng)新項(xiàng)目的開(kāi)展，因此高管的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向較弱。參考李莉等(2015)[36]的做法，根據(jù)我國(guó)《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和OECD對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定范圍，按是否涉足醫(yī)藥制造、航空航天器及設(shè)備制造、電子及通信設(shè)備制造、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造和信息化學(xué)品制造等六大類制造業(yè)行業(yè)，定義高科技企業(yè)啞變量(Hightech)。若屬于上述六大行業(yè)，取值為1，否則為0。

　　六、研究結(jié)論及啟示

　　隨著企業(yè)對(duì)金融服務(wù)需求不斷擴(kuò)大，聘請(qǐng)具有銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管成為一種趨勢(shì)。本文基于制造業(yè)民營(yíng)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入存在顯著的負(fù)向影響，高管具有銀行從業(yè)經(jīng)歷不利于企業(yè)創(chuàng)新。究其原因，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷不僅沒(méi)有緩解企業(yè)創(chuàng)新投入面臨的融資約束，反而惡化了高管短視問(wèn)題。而且，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用對(duì)于小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)以及非高科技企業(yè)更加顯著。基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：

　　1.企業(yè)應(yīng)辯證看待高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的效用，避免“投機(jī)式”的銀企關(guān)系建立行為。部分企業(yè)聘請(qǐng)具有銀行從業(yè)經(jīng)歷高管的目的在于利用其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源快速建立銀企關(guān)系，進(jìn)而獲取所需的信貸資金。研究表明，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷實(shí)質(zhì)是一把“雙刃劍”，抑制了企業(yè)創(chuàng)新投入，對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展造成不利影響。因此，企業(yè)需要客觀定位高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的價(jià)值，充分發(fā)揮其信息資源和智力資源優(yōu)勢(shì)，避免其因風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而引發(fā)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果。

　　2.企業(yè)應(yīng)營(yíng)造良好創(chuàng)新氛圍，克服高管短視問(wèn)題。研究結(jié)果顯示，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的消極影響依賴于高管短視的中介作用，而短視的主要原因來(lái)源于對(duì)失敗的容忍度低。因此，企業(yè)應(yīng)允許一定程度的創(chuàng)新失敗，建立能容忍失敗與風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新氛圍，形成“敢于創(chuàng)新、著眼未來(lái)”的企業(yè)文化，從源頭上避免高管的短視問(wèn)題。

　　3.政府應(yīng)完善激勵(lì)政策體系，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新。研究表明，高管的銀行從業(yè)經(jīng)歷的負(fù)向效應(yīng)存在企業(yè)異質(zhì)性。因此，政府部門不能采取“一刀切”的方式建立鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的方案，而應(yīng)該根據(jù)企業(yè)特征實(shí)行差異化的措施，重點(diǎn)關(guān)注小型企業(yè)、非資本密集型企業(yè)和非高科技企業(yè)，給予這類企業(yè)更大的扶持力度，提高其創(chuàng)新積極性。

　　銀行方向論文范文：金融科技助推銀行業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

　　摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技水平的不斷發(fā)展，如大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等金融科技被推向了市場(chǎng)舞臺(tái)前沿。與此同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)銀行業(yè)體制內(nèi)的弊端也在發(fā)展的潮流中不斷得以暴露。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)銀行業(yè)只有打破自身存在多年的創(chuàng)新與監(jiān)管方面的不足，結(jié)合當(dāng)今日益發(fā)展的金融科技，實(shí)現(xiàn)自身、行業(yè)間、社會(huì)化的大數(shù)據(jù)互通，才能適應(yīng)如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新生態(tài)環(huán)境。本文分別闡述了傳統(tǒng)銀行業(yè)的弊端、國(guó)內(nèi)金融科技現(xiàn)狀以及銀行業(yè)數(shù)字化的重要性。