摘要：作為全國(guó)的首都，北京凝聚著古代都城建設(shè)的“智慧結(jié)晶”，但由于近幾十年來(lái)我國(guó)在處理城市化發(fā)展與保護(hù)文化遺產(chǎn)二者間的問(wèn)題時(shí)存在著很多問(wèn)題，使北京的舊城毀壞嚴(yán)重。本文從保護(hù)北京舊城的角度，分析了目前舊城的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，選取世界上保護(hù)舊城取得成就的法國(guó)巴黎供北京借鑒學(xué)習(xí)，也提出了自己對(duì)北京舊城區(qū)保護(hù)與發(fā)展的戰(zhàn)略思考，認(rèn)為舊城的發(fā)展要建立保護(hù)的基礎(chǔ)上，但也不能不發(fā)展，“新舊結(jié)合”、分區(qū)建設(shè)、舊城的“有機(jī)更新”等不失為可行的方法。

　　關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃師職稱范文,期刊發(fā)表,北京舊城,保護(hù),發(fā)展

　　1.前言

　　1.1 研究背景

　　如今的北京城，用它的光輝與榮耀，吸引了超過(guò)2000萬(wàn)的民眾生活于其中，在充滿活力與生機(jī)的同時(shí)，也肩負(fù)著“保護(hù)”與“發(fā)展”的雙重任務(wù)。但是，幾十年來(lái)，我國(guó)在處理城市化發(fā)展與保護(hù)文化遺產(chǎn)二者間的問(wèn)題時(shí)存在著很多不足：建國(guó)以來(lái)，北京的舊城遭受了“建國(guó)初期的20世紀(jì)50年代”、“改革開放至20世紀(jì)末”、“2000年——2003年”三次大拆改，毀壞嚴(yán)重，許多最能體現(xiàn)北京古都特色的城墻及大部分城門被陸續(xù)拆除，胡同、四合院的數(shù)量在急劇減少，成為影響北京歷史名城整體形象的最大遺憾。

　　因此，北京若想實(shí)現(xiàn)總體規(guī)劃所確定的“國(guó)家首都、國(guó)際城市、文化名城、宜居城市”的定位和目標(biāo)，就必須讓昔日的舊城區(qū)重現(xiàn)光彩。隨著《北京城市總體規(guī)劃(2004年一2020年)》中指出：“北京舊城承載著大量有形和無(wú)形的歷史信息，是歷史文化名城的寶貴資源。”以及北京市人民政府2004年1月16日向聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心(WHC)做出“整體保護(hù)北京舊城”的鄭重承諾，相信我國(guó)對(duì)舊城區(qū)保護(hù)的研究會(huì)逐漸充分起來(lái)。

　　2.北京舊城區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀

　　2.1 土地使用和房屋建筑

　　北京舊城是指在二環(huán)路(原城墻和護(hù)城河位置)以內(nèi)的地區(qū)，面積共62.5平方公里，其中，內(nèi)城東西長(zhǎng)6650米、南北長(zhǎng) 5350 米，面積 35. 6平方公里;外城東西長(zhǎng)7950米、南北長(zhǎng) 3100 米，面積24.6平方公里。1949年，北京舊城區(qū)范圍內(nèi)房屋總建筑面積為1760萬(wàn)m2，1510萬(wàn)m2的平房占到 86% ;1997年底，北京舊城范圍內(nèi)房屋總建筑面積為 4860萬(wàn)平方米，建國(guó)前留下的房屋只剩下不足1/3。現(xiàn)在，舊城25 片歷史文化保護(hù)區(qū)的總占地面積10.38 km2，約占舊城總面積的 17%。

　　2.2道路交通結(jié)構(gòu)

　　北京市舊城區(qū)路網(wǎng)為棋盤式，道路等級(jí)分為主干路、次干路和支路。但受歷史條件約束，除已實(shí)現(xiàn)規(guī)劃的主干路和次干路外，路寬相對(duì)狹窄，不適應(yīng)遠(yuǎn)景交通量的發(fā)展及交通流構(gòu)成的變化。并且舊城道路兩側(cè)因商業(yè)發(fā)達(dá)，行人密度高，又缺乏停車設(shè)施，路邊停車現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)交通造成很大干擾，讓原本狹窄的道路更顯擁擠，舊城交通狀況面臨極大挑戰(zhàn)。

　　2.3舊城功能布局

　　經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展，北京舊城行政機(jī)構(gòu)的布局基本形成了三個(gè)相對(duì)集中區(qū)：

　　(1) 中央首腦機(jī)關(guān)、主要行政、司法方面的部門集中在中南海和天安門廣場(chǎng)附近;

　　(2) 負(fù)責(zé)綜合經(jīng)濟(jì)、建設(shè)方面的部門多集中在西部;

　　(3) 負(fù)責(zé)外經(jīng)外貿(mào)、文化、外交方面的機(jī)關(guān)多聚集在東部。

　　3.北京舊城區(qū)保護(hù)與發(fā)展面臨的問(wèn)題

　　3.1以“舊城為中心發(fā)展”之路越走越窄

　　有關(guān)部門綜合各種因素后否定了1950年2月梁思成、陳占祥《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》指出的“在西郊三里河一帶建設(shè)新的行政中心區(qū)”，這也就從總體規(guī)劃層面上決定了北京古都特別是歷史城區(qū)今后的命運(yùn)。時(shí)間已過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)，北京舊城區(qū)出現(xiàn)了一系列“梁、陳”當(dāng)時(shí)預(yù)估的問(wèn)題，歸納為以下幾個(gè)方面：

　　1. 行政辦公布局零亂影響職能發(fā)揮

　　2. 大量商貿(mào)金融功能“聚焦舊城”

　　3. 功能聚集帶來(lái)人口的過(guò)渡密集

　　4. 單一中心造成“攤大餅”式蔓延

　　5. 歷史街區(qū)和傳統(tǒng)建筑被大量拆除

　　6. 傳統(tǒng)建筑年久失修，生活條件惡化

　　7. 交通布局難以適應(yīng)城市發(fā)展需求

　　8. 舊城傳統(tǒng)風(fēng)貌遭到持續(xù)性破壞

　　3.2舊城改造中矛盾突出

　　首先，各地在大拆大建式的“舊城改造”中對(duì)歷史城區(qū)的破壞是空前的。北京的歷史城區(qū)也正逐漸失去了以往的風(fēng)采，傳統(tǒng)文化的顏色逐漸暗淡， “千城一面”的效果愈發(fā)顯露。

　　再者，北京的舊城區(qū)也是今天人們生活的重要背景，承載著北京最真實(shí)、最寶貴的文化習(xí)俗和情感，但是由于北京舊城區(qū)自身的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，是房地產(chǎn)開發(fā)商競(jìng)相拍出高價(jià)的黃金地段，必然存在明顯的趨利性特征，使北京舊城區(qū)的保護(hù)存在較大的局限性。而一旦對(duì)經(jīng)濟(jì)的追求與政府急于改造的愿望相結(jié)合，北京舊城區(qū)保護(hù)與延續(xù)就將面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　第三，由于北京舊城區(qū)的大拆大建所帶來(lái)的歷史損失是與決策者長(zhǎng)期被長(zhǎng)官意志、政績(jī)觀念、局部利益左右所分不開的。北京城的整體申遺失敗就十分值得我們反思。在尚未對(duì)舊城區(qū)進(jìn)行深入調(diào)查的情況下就盲目進(jìn)行拆建，不聽取規(guī)劃部門和專家論證的經(jīng)驗(yàn)，甚至超越法律控制的范圍，所導(dǎo)致的后果就是舊城面貌極大的被破壞。

　　第四，管理體制分散，法律保障無(wú)力。各單位、各部門基于局部利益謀求發(fā)展，極大地增加了舊城的城市功能和建設(shè)量，人口、交通和環(huán)境負(fù)荷明顯增加，難以促成統(tǒng)一的舊城保護(hù)控制與協(xié)調(diào)發(fā)展;有法不依和無(wú)法可依的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，主張保護(hù)的一方往往因沒(méi)有法律支持和政策保障而敗下陣來(lái)。再加之利益集團(tuán)作祟，走入利用大規(guī)模房地產(chǎn)開發(fā)籌措資金的誤區(qū)，結(jié)果是與虎謀皮，事與愿違。

　　4.法國(guó)舊城保護(hù)與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)借鑒

　　4.1法國(guó)巴黎舊城保護(hù)與歷史傳承

　　雖然法國(guó)與中國(guó)在諸多方面存在著極大的差異，但悠久的歷史積淀、厚重的文化傳統(tǒng)、強(qiáng)烈的民族自豪感等共通之處也讓法國(guó)的舊城保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我國(guó)有實(shí)際的借鑒經(jīng)驗(yàn)。法國(guó)政府1977年頒布的《巴黎市整頓方案》比北京2002年的《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》提早了近30年。另外，巴黎在遵循保護(hù)舊城區(qū)原真性和完整性原則的同時(shí)，也加強(qiáng)了周邊新城的規(guī)劃建設(shè)，城市主軸線從20世紀(jì)70年代起繼續(xù)向西延伸，規(guī)劃建設(shè)了德方斯商務(wù)金融區(qū)。

　　4.2巴黎舊城保護(hù)與發(fā)展的管理措施

　　1. 對(duì)河流、水體等自然景觀的建設(shè)和保護(hù)

　　巴黎對(duì)河流、水體等自然景觀的建設(shè)與保護(hù)從以下2個(gè)角度進(jìn)行分析：

　　(1) 水景觀的創(chuàng)造與保護(hù)

　　20世紀(jì)，巴黎開始治理河岸道路，分為兩級(jí)的河堤可以有效的抵御河水進(jìn)入巴黎市區(qū)。現(xiàn)今，塞納河左岸和右岸的不同景致成為世人所認(rèn)可的“巴黎情調(diào)”，美好的自然景觀更加的深入人心。

　　(2) 公共綠地的營(yíng)造與建設(shè)

　　巴黎在保護(hù)歷史氛圍環(huán)境協(xié)調(diào)方面做的尤其成功，其新建花園的風(fēng)格也都保持了19世紀(jì)的風(fēng)格，就連花園照明燈具、座椅、鐵門、綠地等的布景形式細(xì)節(jié)也力求與周圍環(huán)境一致。

　　2. 對(duì)交通體系的建設(shè)和保護(hù)

　　受芬蘭建筑師伊利爾·沙里寧提出的“有機(jī)疏散論”的影響，法國(guó)在解決一系列的社會(huì)問(wèn)題時(shí)采取了積極的態(tài)度和有效的措施。如提出“軟交通”概念，即鼓勵(lì)步行和使用自行車等對(duì)環(huán)境無(wú)負(fù)面影響的交通工具，為此還專門設(shè)計(jì)了自行車和行人專用道，做到人車各行其路。并強(qiáng)調(diào)了土地的混合使用，同時(shí)創(chuàng)造了眾多相互支持、交叉使用、充滿活力的公共空間。而為了解決面臨的交通擁擠問(wèn)題，巴黎通過(guò)鼓勵(lì)發(fā)展公共交通、取消市區(qū)免費(fèi)停車場(chǎng)、發(fā)展有軌交通工具和調(diào)整居民區(qū)與商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局等措施來(lái)緩解市區(qū)的交通壓力。

　　3. 對(duì)歷史街區(qū)及城市肌理的建設(shè)和保護(hù)

　　(1)對(duì)文物建筑的保護(hù)和改建

　　在建設(shè)和改造過(guò)程中，巴黎政府及其注意對(duì)古建筑的保護(hù)和再利用。新奧爾良火車站被改建成奧賽博物館就是一個(gè)很好的例子。

　　(2)對(duì)舊城區(qū)民居建筑的保護(hù)和改建

　　法國(guó)在對(duì)歷史街區(qū)居住環(huán)境的改善和住宅修繕?lè)矫嬉灿兄�比較完善的住宅保障制度。在采取了諸如“改善居住計(jì)劃”等的改造措施后，舊城區(qū)又重新成為了受人歡迎的地方，住宅建筑已經(jīng)達(dá)到非常現(xiàn)代化的生活起居水平。

　　5.有關(guān)北京舊城區(qū)保護(hù)與發(fā)展的戰(zhàn)略思考

　　5.1 樹立城市規(guī)劃中的保護(hù)觀念

　　城市規(guī)劃要樹立文化保護(hù)不是城市發(fā)展的包袱，而是城市發(fā)展的財(cái)富、資本和動(dòng)力的觀念，將舊城區(qū)保護(hù)融入到城市規(guī)劃中。因此，必須將舊城保護(hù)的思想貫徹到城市規(guī)劃的各個(gè)方面，避免文化保護(hù)與其他工程建設(shè)的割裂。

　　5.2貫徹舊城“有機(jī)更新”方針

　　20世紀(jì)70年代末期，吳良鏞教授明確提出了“有機(jī)更新”的思路，主張對(duì)原有居住建筑的處理根據(jù)房屋現(xiàn)狀區(qū)別對(duì)待，質(zhì)量較好、有文物價(jià)值的予以保留，部分完好的予以修繕，已破敗的予以更新。菊兒胡同就是典型的例子。所以在北京舊城保護(hù)和城市規(guī)劃管理工作中，就應(yīng)廢除“舊城改造”的錯(cuò)誤方針和口號(hào)并實(shí)施整體保護(hù)。

　　5.3確定舊城分區(qū)的保護(hù)與建設(shè)方案

　　北京舊城可劃分為三個(gè)區(qū)域：

　　1、核心保護(hù)區(qū)。要對(duì)核心保護(hù)區(qū)制定保護(hù)規(guī)劃，以保護(hù)為主, 原則上不進(jìn)行較大規(guī)模的危舊房改造等建設(shè)活動(dòng)。

　　2、建設(shè)控制區(qū)。建設(shè)控制區(qū)以保護(hù)為主，建設(shè)為副，建設(shè)的重點(diǎn)主要是城市的基礎(chǔ)設(shè)施和城市公益設(shè)施。要嚴(yán)格控制新建筑的高度，形式等方面要同傳統(tǒng)形式協(xié)調(diào)一致。

　　3、外圍區(qū)。可將該地區(qū)作為舊城的改造區(qū)，重點(diǎn)是城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及危舊房改造，以改善該地區(qū)居民的生活環(huán)境及居住條件。

　　5.4保持城市肌理，新舊有機(jī)結(jié)合

　　保護(hù)歷史文化名城舊城的肌理，包括道路網(wǎng)布局結(jié)構(gòu)、建筑布局結(jié)構(gòu)和尺度體量等，這是整體保護(hù)的基本點(diǎn)。但保護(hù)并不意味著不發(fā)展，發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)是北京舊城保護(hù)與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。跳出舊城，積極發(fā)展新城，對(duì)北京舊城區(qū)保護(hù)與發(fā)展未嘗不是一件好事。可將舊城內(nèi)一些行政辦公機(jī)構(gòu)適當(dāng)遷出，相對(duì)集中建設(shè)，既可達(dá)到高效和安全，又可為舊城“減負(fù)”;舊城功能調(diào)整也可與新城建設(shè)規(guī)劃配套進(jìn)行，如甲級(jí)醫(yī)院、示范性高中等在舊城內(nèi)不宜再發(fā)展，應(yīng)進(jìn)行一定的疏解，形成新城的中心設(shè)施以推動(dòng)新城的發(fā)展。

　　結(jié) 論

　　詩(shī)人N.希各格梅(N.Hikmet)曾說(shuō)：“人一生中有兩樣?xùn)|西是永遠(yuǎn)不能忘卻的，這就是母親的面孔和城市的面貌。”隨著物質(zhì)文明和精神文明的提高，對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)貌的保護(hù)就越重視，從世界城市的發(fā)展和北京建設(shè)的實(shí)踐都說(shuō)明了這一點(diǎn)。不管怎樣，舊城的發(fā)展都要建立在保護(hù)的基礎(chǔ)上，盲目追求發(fā)展的做法是不可取的，當(dāng)然，舊城作為北京城的核心區(qū)，該發(fā)展的也要發(fā)展，也不能因?yàn)榕f城保護(hù)而制約了舊城應(yīng)有的發(fā)展，畢竟經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于初級(jí)階段，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力是決定城市生命力的關(guān)鍵因素，我們要做的就是更加自覺(jué)地在舊城建設(shè)中加強(qiáng)規(guī)劃指導(dǎo)，盡可能做到我們應(yīng)該做的。