摘要：侵權(quán)責(zé)任法從人權(quán)價(jià)值理念出發(fā)，確定責(zé)任法保護(hù)的權(quán)利范圍，鮮明體現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值的尊重，彰顯以人為本的立法理念和立法趨勢(shì);對(duì)侵權(quán)人與被侵權(quán)人權(quán)利的一體保護(hù)，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治公平正義的理念。探討和把握侵權(quán)責(zé)任法中的現(xiàn)代法治理念，有助于我們加深對(duì)這部法的理解、貫徹和實(shí)施。

　　關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法 法治理念 探析

　　Abstract: The tort liability law from value concept of human rights, the right to determine responsibility law protection range, distinctive reflects the person's value respect, human-oriented idea of the legislation idea and the trend of the legislation; With the infringed party right infringer to a whole protection, a modern rule by law the sense of justice. Explore and grasp the tort liability law modern idea of rule, will help us deepen the understanding of the law, implement, and implementation.

　　Key Words: tort liability law, concept, analysis

　　中圖分類號(hào)：D924.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

　　侵權(quán)責(zé)任法的制定和實(shí)施，在我國(guó)法治建設(shè)上具有里程碑的意義，極大地推進(jìn)了我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。從立法的具體內(nèi)容到本法所體現(xiàn)的現(xiàn)代法治精神，彰顯了我國(guó)立法水平的提升，把握侵權(quán)責(zé)任法中蘊(yùn)含著的現(xiàn)代法治理念，有助于我們加深對(duì)這部法的理解、貫徹和實(shí)施。

　　一、從人權(quán)價(jià)值理念出發(fā)，確定責(zé)任法保護(hù)的權(quán)利范圍，鮮明體現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值的尊重，彰顯以人為本的立法理念

　　我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法用概括加例舉的立法技術(shù)，對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)范圍進(jìn)行規(guī)定�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”進(jìn)行概括性規(guī)定，具有全方位、全面保護(hù)的意義。法是社會(huì)的上層建筑，要和一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，對(duì)于具體法律法規(guī)的理解，也不能把它從所處的時(shí)代法律體系中抽象出來(lái);對(duì)具體法律條文的理解，也不能把它從具體的法律規(guī)范中抽出來(lái)加以理解。我們對(duì)責(zé)任法所規(guī)定的權(quán)利保護(hù)范圍的理解，也要放到責(zé)任所規(guī)定的具體的法律規(guī)范中、放到社會(huì)主義法律體系中，這樣對(duì)它的理解才能是理性的、客觀的，并同所處的時(shí)代經(jīng)濟(jì)、人們的法律價(jià)值觀念、思想道德水平、執(zhí)法水平、權(quán)利的保護(hù)程度相適應(yīng)，這種規(guī)定具有民事權(quán)利保護(hù)的昭示意義，同時(shí)保持了對(duì)民事權(quán)利保護(hù)的開放性。

　　本法同時(shí)又用例舉的方法，規(guī)定“本法所稱益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”這一規(guī)定昭示了侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的主要民事權(quán)利，使得在現(xiàn)實(shí)的歷史條件下，權(quán)利保護(hù)的范圍更加具體。貫徹現(xiàn)代立法政策，體現(xiàn)現(xiàn)代法治理念，全方位體現(xiàn)對(duì)人權(quán)、人的生存的價(jià)值的尊重。在具體例舉性規(guī)定時(shí)，把對(duì)人身權(quán)的保護(hù)放在了權(quán)益保護(hù)的首位，改變了《民法通則》以來(lái)形成的將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于人身權(quán)之前的思維慣性,表明了《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)人身權(quán)的重視，體現(xiàn)對(duì)人格尊嚴(yán)和人的價(jià)值的尊重，體現(xiàn)以人為本的發(fā)展理念在責(zé)任法中的貫徹。由于《侵權(quán)責(zé)任法》不可能窮盡所有的保護(hù)對(duì)象，所以，《侵權(quán)責(zé)任法》在列舉主要保護(hù)對(duì)象的同時(shí)，以“等”字對(duì)列舉的民事權(quán)利之外的民事權(quán)益作了概括性的規(guī)定，從而使《侵權(quán)責(zé)任法》的這一規(guī)定又具有了相當(dāng)大的包容性。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》在列舉民事權(quán)利時(shí)并沒有出現(xiàn)人身自由權(quán)、身體權(quán)、配偶權(quán)等，但通過(guò)等”字的概括規(guī)定,我們可以將上述民事權(quán)利納入侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。同時(shí)，從《侵權(quán)責(zé)任法》這一規(guī)定來(lái)看，《侵權(quán)責(zé)任法》不僅保護(hù)民事權(quán)利，而且還保護(hù)民事利益，如死者的人身利益、胎兒利益、占有利益等都屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。

　　總之，對(duì)人的價(jià)值的尊重，在這部法律里體現(xiàn)得非常鮮明，彰顯了以人為本的立法理念。

　　二、責(zé)任法功能定位于“救濟(jì)”，體現(xiàn)了責(zé)任法的現(xiàn)代法治理念及立法趨勢(shì)

　　(1)全方位的民事權(quán)利保護(hù)，進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)的民事權(quán)利意識(shí)

　　法治的核心是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》就是一部對(duì)民事主體的各項(xiàng)民事權(quán)利或者說(shuō)基本人權(quán)在受到侵害時(shí)提出救濟(jì)的法。侵權(quán)責(zé)任法作為民法體系的有機(jī)部分，在基本理念上與以懲罰為基點(diǎn)的刑法不同，其功能主要是救濟(jì)受害人，以彌合因侵權(quán)行為而破裂的社會(huì)關(guān)系，在此意義上，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)際上已經(jīng)成為社會(huì)補(bǔ)償體系的一個(gè)重要機(jī)制。它是通過(guò)提供救濟(jì)的方法來(lái)保障私權(quán)的，它調(diào)整在權(quán)利被侵害后形成的扭曲的社會(huì)關(guān)系，對(duì)受損的權(quán)利人提供補(bǔ)救。

　　由于嚴(yán)格責(zé)任的興起、保險(xiǎn)制度的發(fā)展等，補(bǔ)償受害人的損害成為侵權(quán)法的首要功能。現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性日益增加，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的大量增加和多元化。西方一些侵權(quán)法學(xué)者提出了損失分擔(dān)理論，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了大量的、人為制造出來(lái)的不確定性，例如，對(duì)生態(tài)的破壞、工業(yè)危險(xiǎn)等等，因此，需要通過(guò)侵權(quán)責(zé)任制度來(lái)實(shí)現(xiàn)損失的分擔(dān)，由最能夠承受損失、分散損失或投保的人來(lái)承受損失。“意外的損失都要通過(guò)損失分擔(dān)制度得以彌補(bǔ)，藉此實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。[1]將侵權(quán)責(zé)任法基本定位為救濟(jì)法，有助于強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)。一方面，隨著人權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，現(xiàn)代侵權(quán)法充分體現(xiàn)了人本主義的精神，其基本的制度和規(guī)則都是適應(yīng)“以保護(hù)受害人為中心”建立起來(lái)的，最大限度地體現(xiàn)了對(duì)人的終極關(guān)懷。尤其是在侵權(quán)法的各種功能(如補(bǔ)償和制裁)發(fā)生沖突的時(shí)候，侵權(quán)法的首要價(jià)值取向仍然是補(bǔ)償，而不是制裁。另一方面，現(xiàn)代侵權(quán)法以追求實(shí)質(zhì)正義和法律的社會(huì)妥當(dāng)性為目標(biāo)，這就需要從維護(hù)受害人的利益考慮，盡可能地對(duì)受害人提供充分的補(bǔ)救。如果無(wú)辜的受害人的損失不能得到補(bǔ)救，則社會(huì)正義就無(wú)從談起。以高樓拋擲物致人損害為例，在高樓拋擲物致人損害之后，因?yàn)闊o(wú)法查找到行為人，究竟應(yīng)當(dāng)由業(yè)主負(fù)責(zé)，還是由受害人自己承受該損失，目前的判決極不一致。從發(fā)揮侵權(quán)法的救濟(jì)功能出發(fā)，不應(yīng)當(dāng)由受害人自己承受全部損失。因?yàn)楫吘谷�體業(yè)主與受害人相比較，業(yè)主的損失分擔(dān)能力更強(qiáng)，由其分擔(dān)損害后果更能實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的保護(hù)。因此，以補(bǔ)償為其主要功能，并從強(qiáng)化對(duì)受害人補(bǔ)償出發(fā)，構(gòu)建整個(gè)制度和規(guī)則[2]。

　　特別是第4條規(guī)定的，“因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的優(yōu)先權(quán)保障制度，對(duì)于張揚(yáng)“私權(quán)優(yōu)先”的理念，在社會(huì)生活中提高民事主體的民事權(quán)利意識(shí)，建設(shè)好私權(quán)保護(hù)制度，具有更為重要的進(jìn)步意義。

　　(2)精神損害賠償規(guī)定的法理價(jià)值

　　自然人作為人類社會(huì)一切價(jià)值體系的基礎(chǔ)，其精神世界當(dāng)然是法律所應(yīng)著力關(guān)注的對(duì)象，逐步加強(qiáng)對(duì)人的精神利益的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)的人文關(guān)懷，是現(xiàn)代法律文明的發(fā)展趨勢(shì)之一，精神損害賠償從無(wú)到有，已反映了這一趨勢(shì)。強(qiáng)化精神損害賠償從當(dāng)前社會(huì)發(fā)展來(lái)看是十分必要的，也是可行的。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，依法治國(guó)戰(zhàn)略思想的展開和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，不斷擴(kuò)大精神損害賠償?shù)倪m用范圍，并加強(qiáng)該制度的可操作性，是大勢(shì)所趨，也是我國(guó)人權(quán)意識(shí)加強(qiáng)的體現(xiàn)，民法追求人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為最終目標(biāo)的理念將得到升華，法的永恒的最高價(jià)值——正義也將得到實(shí)現(xiàn)。

　　(3)調(diào)動(dòng)人民群眾維權(quán)的自覺性和規(guī)范化，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定

　　在工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，科技進(jìn)步日新月異，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)階段的私權(quán)保護(hù)仍然任務(wù)艱巨。環(huán)境污染、工業(yè)災(zāi)害、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故這些侵權(quán)事件幾乎每天都在發(fā)生，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，新的侵權(quán)類型不斷出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，全國(guó)法院受理侵權(quán)糾紛等一審案件98萬(wàn)多件，2008年達(dá)到103萬(wàn)多件。2009年，新型侵權(quán)事件不斷出現(xiàn)。在維權(quán)活動(dòng)中，多數(shù)或者絕大多數(shù)主張都是有法律根據(jù)的，但是也有不規(guī)范、不適當(dāng)?shù)淖龇�。例如張海超�?ldquo;開胸驗(yàn)肺”、孫中界的“斷指證明”，這些人為了保護(hù)自己的權(quán)利不惜犧牲自己的健康，說(shuō)明了維權(quán)的艱難和有關(guān)執(zhí)法部門的麻木不仁。“南平事件”中，由醫(yī)療事件引發(fā)成社會(huì)事件，說(shuō)明一個(gè)事件處理不當(dāng)，可能會(huì)引發(fā)社會(huì)事件，給社會(huì)的和諧穩(wěn)定帶來(lái)影響。新制定的侵權(quán)責(zé)任法，從我國(guó)國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，明確了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基本原則和責(zé)任方式，就廣大人民群眾普遍關(guān)注、各方面意見又比較一致的醫(yī)療損害、環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、交通事故、動(dòng)物損害等問(wèn)題作了具體的規(guī)定，既能夠引導(dǎo)民事主體依照法律維權(quán)，也能夠拘束有關(guān)執(zhí)法部門和機(jī)構(gòu)依照法律保護(hù)民事主體的民事權(quán)益，因而能夠促進(jìn)我國(guó)維權(quán)活動(dòng)的自覺性和規(guī)范化，推定維權(quán)活動(dòng)健康發(fā)展。還有，不論是對(duì)民事權(quán)利人的保護(hù)，還是對(duì)侵權(quán)行為的制裁或懲罰，《侵權(quán)責(zé)任法》重要目的之一，是對(duì)侵權(quán)行為的預(yù)防。這種預(yù)防作用類似《刑法》的一般預(yù)防，通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的制裁和對(duì)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)懲罰，發(fā)揮法律的調(diào)整功能，在社會(huì)中發(fā)揮一般的警示作用，教育群眾遵守民事法律，尊重民事權(quán)利，履行民事義務(wù)，防止侵害他人的民事權(quán)利，進(jìn)而規(guī)范市民社會(huì)秩序，使民事法律關(guān)系的流轉(zhuǎn)正常進(jìn)行，減少和化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。

　　三、從界定行為人權(quán)利及自由的界限看，對(duì)侵權(quán)人與被侵權(quán)人權(quán)利的一體保護(hù)，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治公平正義的理念

　　侵權(quán)責(zé)任法屬于民事法律范疇，所調(diào)整的主要是不同行業(yè)、不同階層公民之間的利益關(guān)系，是平等主體之間的法律關(guān)系，是侵權(quán)案件受害人與侵權(quán)人之間的利益關(guān)系。任何一個(gè)人并不被預(yù)先定位為受害人或者侵權(quán)人。質(zhì)言之，一個(gè)生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品的企業(yè)主也可能是另一種缺陷產(chǎn)品的受害人。在一個(gè)具體的侵權(quán)案件中，侵權(quán)人與受害人之間的利益對(duì)立是如此明確，受害人得到賠償則侵權(quán)人就要拿出錢財(cái)，受害人損害的填補(bǔ)必然導(dǎo)致加害人財(cái)產(chǎn)的減少;不賠償受害人，侵權(quán)人就無(wú)需為金錢上的支付，進(jìn)而不會(huì)導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)的減少;于減輕賠償之情形，雙方的利益對(duì)立大多數(shù)是孤立的個(gè)體之間偶發(fā)的經(jīng)濟(jì)(財(cái)產(chǎn))利益對(duì)立。

　　侵權(quán)責(zé)任法給予侵權(quán)人與加害人平等的法律保護(hù)，即侵權(quán)責(zé)任法的平衡保護(hù)，是指對(duì)受害人的民事權(quán)益與行為人(也可能最終被確認(rèn)為加害人)的行為自由予以均衡的、恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。其基本含義是：受害人的損害在符合歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件的前提下，大致能夠得到等值的賠償;侵權(quán)人通常要對(duì)自己的加害行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、抗辯事由、有過(guò)失等制度也為其“開脫責(zé)任”留出了若干后路，其行為自由受到同等的保護(hù)。既然在絕大多數(shù)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人和受害人都是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位相同或者相近的民事主體，一般不涉及特殊行業(yè)、階層和地方利益，因此，法律保護(hù)的天平往往是相對(duì)平衡的，既不把受害人當(dāng)作需要特殊照顧的對(duì)象，也不把侵權(quán)人當(dāng)作要特殊照顧的對(duì)象;受害人的損害將得到補(bǔ)償，侵權(quán)人也不因?yàn)橐粋�(gè)侵權(quán)行為而承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任。正如馮·巴爾教授所言：“侵權(quán)行為法只有當(dāng)它避免了過(guò)分苛嚴(yán)的責(zé)任時(shí)，才能作為有效的、有意義的和公正的賠償體系運(yùn)行。”[3]一個(gè)國(guó)家建立的侵權(quán)責(zé)任法只有對(duì)受害人與行為人的保護(hù)是均衡的，才是正義的。侵權(quán)責(zé)任法所主張的這種平衡保護(hù)，除了因顧及雙方當(dāng)事人(或者潛在的當(dāng)事人)利益關(guān)系以外，更重要的理由還在于受害人一方的絕對(duì)權(quán)利、利益與可能的加害人一方之行為自由在法律價(jià)值上的同等重要性，二者不可偏廢。盡管學(xué)者們對(duì)法律價(jià)值的理解各不相同，但是利益和自由作為法律基本價(jià)值并無(wú)爭(zhēng)議。[4]而且一般而言，無(wú)法對(duì)這兩種價(jià)值的高下大小作出判斷，即利益和自由對(duì)于法律主體來(lái)說(shuō)都是同等重要的。“侵權(quán)法在保護(hù)公民的權(quán)利的同時(shí)也要充分尊重行為人的行為自由。”[5]

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(1)》[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。

　　[2]王利明：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義》[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010。

　　[3]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》(下卷)，北京，法律出版社，2004，P1。

　　[4]孫國(guó)華、朱景文：《法理學(xué)》(第二版)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，P61-64。

　　[5]梁慧星：《從近代民法到現(xiàn)代民法———二十世紀(jì)民法回顧》，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第7卷)，北京，法律出版社，1997，P90。