內(nèi)容摘要：我國(guó)刑事訴訟法增設(shè)了附條件不起訴制度，強(qiáng)調(diào)個(gè)別預(yù)防、鼓勵(lì)被不起訴人恢復(fù)損害、改過(guò)自新以及復(fù)歸社會(huì)，具有修復(fù)式正義之精神‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。本研究通過(guò)訪談，了解檢察官適用附條件不起訴的認(rèn)識(shí)和態(tài)度;通過(guò)對(duì)被不起訴人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，了解附條件不起訴對(duì)處分對(duì)象的修復(fù)性實(shí)踐效果如何‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　研究發(fā)現(xiàn)，加害人與被害人之間如果有充分的對(duì)話與協(xié)商機(jī)會(huì)，則附條件不起訴的實(shí)踐效果會(huì)更加顯著，同時(shí)，附條件不起訴帶來(lái)的修復(fù)式正義實(shí)踐效益多體現(xiàn)在程序要件上，也即檢察官在適用附條件不起訴決定中表現(xiàn)的態(tài)度‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。因此，創(chuàng)造一個(gè)良好的刑事司法環(huán)境，以更關(guān)懷的態(tài)度對(duì)待被不起訴人，增加其改過(guò)自新的意愿，使具有修復(fù)式正義精神的附條件不起訴充分發(fā)揮其社會(huì)綜合功能。

　　關(guān)鍵詞：附條件不起訴;修復(fù)式正義;處分對(duì)象;適用程序

　　引言

　　長(zhǎng)久以來(lái)，雖然犯罪學(xué)研究一直著重于犯罪現(xiàn)象的探討，但對(duì)犯罪處理機(jī)制也非常關(guān)心。對(duì)犯罪處理得好，可以減少再犯可能，也可以緩解監(jiān)所壓力，節(jié)約社會(huì)資源。尤其在我國(guó)刑事訴訟進(jìn)行庭審方式改革后，加大了當(dāng)事人主義色彩，強(qiáng)化庭審的對(duì)抗性，刑事案件處理的耗時(shí)將不可避免。提高訴訟效益，建立公正、有效的司法運(yùn)行程序，節(jié)約社會(huì)司法成本，是社會(huì)各界追求的理想目標(biāo)。

　　如何提高司法效益，以最有效的方式處理刑事案件，使犯罪人回歸社會(huì)，是擺在當(dāng)今社會(huì)面前的一個(gè)重要議題。歐美國(guó)家學(xué)者提倡修復(fù)式正義，其理論核心是以社會(huì)及沖突的觀點(diǎn)來(lái)看待犯罪事件。修復(fù)式正義主張通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、恢復(fù)損害、治療創(chuàng)傷，尋求加害者、被害者及社區(qū)的共同參與修復(fù)以及治療，從而恢復(fù)被犯罪行為損害的社會(huì)關(guān)系，為社會(huì)創(chuàng)建更多、更好的福祉。

　　我國(guó)2 012 年修訂的刑事訴訟法，增設(shè)附條件不起訴制度，附條件不起訴特別強(qiáng)調(diào)個(gè)別預(yù)防、鼓勵(lì)被不起訴人改過(guò)自新以及復(fù)歸社會(huì)，避免刑罰對(duì)其打上標(biāo)簽和烙印，并鼓勵(lì)加害人參與社區(qū)事務(wù)，修復(fù)損害，因此具有修復(fù)式正義之精神內(nèi)涵。本研究主要目的在于：(1)附條件不起訴處分是否具有修復(fù)式正義的實(shí)踐效果;(2)從修復(fù)式正義的觀點(diǎn)出發(fā)，檢視影響被不起訴人修復(fù)程度的因素;(3)根據(jù)研究結(jié)論對(duì)附條件不起訴的實(shí)施運(yùn)用提出建議。

　　? 劉作凌，湖南商學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授。本文系湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“附條件不起訴修復(fù)效果影響因子研究”(項(xiàng)目號(hào)16YBA226)課題的階段性研究成果。

　　一、附條件不起訴制度具有修復(fù)式正義的實(shí)踐效果

　　(一)附條件不起訴體現(xiàn)修復(fù)式正義之精神

　　聯(lián)合國(guó) 《關(guān)于犯罪與司法：迎接二十一世紀(jì)的挑戰(zhàn)的維也納宣言》第 28 條規(guī)定，我們鼓勵(lì)制定各種尊重受害者、犯罪者社區(qū)以及其他各當(dāng)事方的權(quán)利需要和利益的修復(fù)性司法政策程序和方案。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)制定的執(zhí)行 《維也納宣言》行動(dòng)計(jì)劃的第十五部分關(guān)于修復(fù)性司法的行動(dòng)，明確指出，各國(guó)應(yīng)當(dāng)酌情通過(guò)在適當(dāng)時(shí)鼓勵(lì)使用調(diào)解、沖突解決、和解和其他修復(fù)性司法措施作為基于司法程序和拘禁制裁的替代辦法，促進(jìn)對(duì)違法犯罪青少年的再教育和康復(fù)工作。[1]

　　修復(fù)主義正義理論改變了傳統(tǒng)刑罰觀中的“報(bào)應(yīng)刑”理論，其強(qiáng)調(diào)的是犯罪人本人對(duì)犯罪行為所造成損害進(jìn)行彌補(bǔ)，其關(guān)注的是犯罪人和被害人以及社區(qū)對(duì)犯罪后的關(guān)系恢復(fù)和犯罪預(yù)防。 [2]我國(guó)附條件不起訴制度，通過(guò)規(guī)定適用條件、考驗(yàn)期限、考察內(nèi)容、附加條件以及訴訟各方的訴訟權(quán)利和義務(wù)等，給予未成年人去彌補(bǔ)因?qū)嵤┓缸锼�造成的損害的機(jī)會(huì)。

　　涉罪未成年人真誠(chéng)悔過(guò)，通過(guò)向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式取得被害人的諒解。在這一過(guò)程中，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人為了不被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，往往會(huì)積極賠償，主動(dòng)與被害人溝通并取得諒解，被害人在這樣的程序中能充分感受到被重視和尊重，物質(zhì)利益上得到彌補(bǔ)，精神上得到安撫，有利于其以后生活信心的重建。

　　未成年犯罪嫌疑人在這一程序中，真誠(chéng)悔罪，認(rèn)識(shí)到犯罪行為給被害人及整個(gè)社會(huì)造成的危害，主動(dòng)地修復(fù)因犯罪而受損的社會(huì)關(guān)系，其不僅不會(huì)產(chǎn)生再次報(bào)復(fù)社會(huì)的心理，也避免了監(jiān)禁刑所帶來(lái)的交叉感染的可能，同時(shí)受到了教育與感化，有利于其回歸社會(huì)重新做人。這種訴訟程序化解了加害人與被害人之間的矛盾沖突，修復(fù)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)尊重訴訟參與方的心理訴求，保障參與方的主體地位和程序參與權(quán)，[3]使刑事司法更具有人文色彩和社會(huì)效益，有利于化解社會(huì)矛盾，修復(fù)社會(huì)關(guān)系和穩(wěn)定社會(huì)秩序。

　　(二)附條件不起訴推動(dòng)修復(fù)式正義之實(shí)踐

　　在修復(fù)式正義理論的具體實(shí)踐中，比較可行的方法是在刑事司法體系中融入修復(fù)式正義之精神，通過(guò)刑事司法制度的運(yùn)作去實(shí)踐修復(fù)式正義理論。[4]我國(guó)附條件不起訴制度的設(shè)置推動(dòng)了修復(fù)式正義理論的實(shí)踐。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，檢察官針對(duì)未成年人涉嫌刑法分則第4 章、第5 章、第6 章規(guī)定的犯罪，可能判處1年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴，附條件不起訴的考驗(yàn)期為6 個(gè)月以上1 年以下，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)遵守相關(guān)規(guī)定，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院不得再行起訴。

　　檢察機(jī)關(guān)適用附條件不起訴的條件之一是“未成年人有悔罪表現(xiàn)的”，實(shí)踐中對(duì)被害人的賠償被視為犯罪嫌疑人悔罪的重要因素。同條還規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在決定適用附條件不起訴前，應(yīng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)考察涉罪未成年人是否取得了被害人的諒解。這些規(guī)定及實(shí)務(wù)做法有助于促進(jìn)修復(fù)被害人遭受的傷害，對(duì)于維護(hù)被害人權(quán)利具有重要意義。

　　附條件不起訴規(guī)定了考察期限，并給予被不起訴人附帶處分，即要求在一定期間內(nèi)遵守或履行規(guī)定的事項(xiàng)，接受矯治和教育。刑事訴訟法第283 條第3 款規(guī)定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(1)遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督;(2)按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況;(3)離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn);(4)按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。”

　　為進(jìn)一步明確附加條件，最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對(duì)上述第4 項(xiàng)內(nèi)容(即“按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育”)作了更為具體的規(guī)定。[1]這些附帶處分措施的實(shí)施，矯正了被附條件不起訴人的行為，促使其復(fù)歸社會(huì)，這也是修復(fù)式正義理論的具體運(yùn)用。

　　附條件不起訴制度體現(xiàn)以減少犯罪和促成被害人、加害人和社區(qū)三者之間再次愈合的恢復(fù)性司法理念，將部分涉罪未成年人在刑事司法程序中分流，以考察幫教促使其改過(guò)自新，彌補(bǔ)因犯罪行為造成的損害，更好地回歸社會(huì)，該項(xiàng)制度彰顯了對(duì)未成年人的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則。

　　二、研究方法與內(nèi)容：被不起訴人修復(fù)效果影響因素之檢視

　　(一)研究方法

　　1.訪談法

　　檢察官對(duì)附條件不起訴制度的適用及成效的發(fā)揮重要作用。了解檢察官對(duì)于附條件不起訴制度的具體看法及對(duì)該項(xiàng)起訴裁量權(quán)的運(yùn)用，是本研究的材料來(lái)源。本研究選取長(zhǎng)沙市區(qū)10 名檢察官作為訪談對(duì)象。

　　本研究以訪談大綱為訪談基礎(chǔ)，訪談大綱的題目如下：

　　(1)附條件不起訴的主要功能是什么?

　　(2)如何提升發(fā)揮附條件不起訴的機(jī)能?目前所遭遇的困境是什么?

　　(3)檢察官考慮附條件不起訴的主要因素有哪些?其過(guò)程是什么?檢察官角色是什么?

　　(4)接受附條件不起訴的加害人和被害人滿意度怎么樣?

　　2.問(wèn)卷調(diào)查法

　　依據(jù)研究目的與研究架構(gòu)，參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料，利用訪談取得的信息，設(shè)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容和選項(xiàng)。在調(diào)查問(wèn)卷中，從個(gè)人特性、犯罪事件特性、程序要件特性、履行事項(xiàng)特性、實(shí)踐效果特性等方面進(jìn)行分析。本研究對(duì)長(zhǎng)沙市區(qū)檢察院作出附條件不起訴決定的未成年人，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。本研究樣本選擇僅限于男性，總計(jì)樣本數(shù)為10 份。

　　(二)研究?jī)?nèi)容

　　本課題擬通過(guò)五個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)附條件不起訴的“實(shí)踐效果”：滿意度、恥感、修復(fù)程度、對(duì)被害人看法、對(duì)義務(wù)勞動(dòng)的看法等。擬從“被不起訴人的個(gè)人特性”、“犯罪事件特性”、“程序要件特性”和“履行事項(xiàng)特性”等幾個(gè)方面來(lái)考察影響實(shí)踐效果的主要因素。

　　(1)“被不起訴人的個(gè)人特性”。主要探討以下影響因素：處分對(duì)象的年齡、受教育程度、是否與家人同住、與他人關(guān)系、犯罪前科等。

　　(2)“犯罪事件特性”‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。主要探討“是否有被害人”、“與被害人關(guān)系”及“被害人所受

　　[1] 《規(guī)則》第498條規(guī)定，在監(jiān)督考察期間，被附條件不起訴人可能被檢察機(jī)關(guān)要求接受矯治和教育的活動(dòng)共有六項(xiàng)，即： (1)完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)或者其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧?(2)向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng);(3)不得進(jìn)入特定場(chǎng)所,與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信,從事特定的活動(dòng);(4)向被害人賠償損失、賠禮道歉等;(5)接受相關(guān)教育;(6)遵守其他保護(hù)被害人安全以及預(yù)防再犯的禁止性規(guī)定。

　　損害程度”等對(duì)修復(fù)效果的影響及影響程度。

　　(3)“程序要件特性”。主要探討被不起訴人在附條件不起訴程序處理上的經(jīng)歷與感受，具體分為“客觀程序要件”、“主觀程序要件”及“與被害人互動(dòng)”等影響因子。“客觀程序要件”包括“問(wèn)案次數(shù)”與“問(wèn)案時(shí)間”等項(xiàng)目。“主觀程序要件”主要考察被不起訴人對(duì)程序處理的主觀感受，包括：檢察官審查案件的態(tài)度、是否給予被附條件不起訴人充分陳述和發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)等項(xiàng)目。“與被害人互動(dòng)”主要考察檢察官是否給予加害人充分機(jī)會(huì)與被害人對(duì)話協(xié)商等項(xiàng)目。

　　(4)“履行事項(xiàng)特性”。主要探討處遇措施對(duì)修復(fù)效果的影響及影響程度。分為三個(gè)考察項(xiàng)目：向被害人道歉、賠償損失、向社區(qū)或公益團(tuán)體提供義務(wù)勞動(dòng)等、以及被不起訴人立悔過(guò)書、完成其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧��?/p>

　　三、研究發(fā)現(xiàn)：[1]被不起訴人修復(fù)實(shí)踐效果之分析

　　(一) 被不起訴人個(gè)人基本特性與實(shí)踐效果之分析

　　1.被不起訴人個(gè)人與犯罪事件特性之綜合分析

　　研究發(fā)現(xiàn)，附條件不起訴適用對(duì)象的個(gè)人特性及犯罪事件特性主要為：教育程度為初中以上、與家人同住、無(wú)前科和有被害者案件。同時(shí)，被不起訴人的個(gè)人特性與案件事件特性(如有無(wú)被害者、與被害者關(guān)系)對(duì)于實(shí)踐效果并無(wú)顯著影響力。

　　2.附條件不起訴制度實(shí)踐效果之分析

　　在滿意度方面，被不起訴人對(duì)于檢察官辦理附條件不起訴案件的態(tài)度、方式及整個(gè)過(guò)程表示滿意的比例高達(dá)九成以上。

　　在恥感重建方面，發(fā)現(xiàn)有七成的被不起訴人害怕別人知道自己曾受過(guò)附條件不起訴處分，并認(rèn)為該處分會(huì)影響其人際關(guān)系;而有八成人認(rèn)為該處分會(huì)影響其工作與求職，因而介意別人知道對(duì)他的處分并對(duì)此種行為有羞恥的感覺(jué)。由此可知，大部分被不起訴人認(rèn)為附條件不起訴處分可以幫助自己重建恥感，進(jìn)而認(rèn)知到自己的過(guò)錯(cuò)并真誠(chéng)悔過(guò)。

　　在修復(fù)程度方面，調(diào)查結(jié)果顯示，有八成的被不起訴人表示附條件不起訴處分對(duì)于其維護(hù)自己以及家庭的名譽(yù)，維持自己的人際交往圈、糾正自己人格有幫助;提供了服務(wù)社會(huì)或補(bǔ)償社會(huì)的機(jī)會(huì)，使自己學(xué)會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng);以及認(rèn)為附條件不起訴處分使自己有不再犯罪的自我期盼。因此，絕大多數(shù)被不起訴人的修復(fù)程度相當(dāng)理想。

　　(二)被不起訴人參與程序、接受處分與實(shí)踐效果之分析

　　1.從檢察官的觀點(diǎn)，談附條件不起訴制度

　　檢察官認(rèn)為附條件不起訴制度帶來(lái)的“主要效果”基本上可分為四大類：

　　(1)訴訟經(jīng)濟(jì)

　　在適用附條件不起訴制度的情況下，眾多案件能夠得到分流，未成年犯罪嫌疑人案件能夠在審查起訴環(huán)節(jié)中提前得到解決，從而達(dá)到降低審判機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)的目的。

　　(2)給予改過(guò)自新的機(jī)會(huì)

　　將部分涉罪未成年人在刑事司法程序中分流，消除了審判、執(zhí)行程序?qū)ζ渖�理心理造成的傷害，以考察幫教未成年犯罪嫌疑人，從而彌補(bǔ)被害人和社區(qū)的損傷，更好地回歸社會(huì)。該項(xiàng)制度彰顯了針對(duì)未成年犯罪嫌疑人本身可塑性的思索和考慮，顯示了“教育、感

　　[1] 本文僅在現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上得出研究結(jié)論。因問(wèn)卷對(duì)象樣本數(shù)量有限，會(huì)影響數(shù)據(jù)及研究結(jié)論的全面性和準(zhǔn)確性。化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則。

　　(3)調(diào)解功能

　　在附條件不起訴決定過(guò)程中，給予了被害人參與及表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，被不起訴人與被害人達(dá)成和解、賠償，并取得被害人的寬宥，在附條件不起訴的過(guò)程中，應(yīng)該有調(diào)解功能。

　　(4)維護(hù)社會(huì)正義與安全

　　附條件不起訴的作用就是發(fā)揮檢察官在審查起訴活動(dòng)中的主觀能動(dòng)性，對(duì)某種情況、對(duì)某一個(gè)案是否適用附條件不起訴進(jìn)行裁量。附條件不起訴對(duì)被不起訴人起警戒作用。另外，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察官有較大的不起訴裁量權(quán)。因此，如何適用附條件不起訴決定，檢察官認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)大同小異，相同的是：犯罪事實(shí);符合附條件不起訴的案件范圍;被不起訴人的認(rèn)罪和悔罪態(tài)度;是否取得了被害人的諒解。相異的是檢察官對(duì)于每一個(gè)個(gè)案情況重視的方面不同，例如,有些檢察官重視的是犯罪類型，被不起訴人有沒(méi)有再犯的可能以及犯罪形態(tài)，有些檢察官重視的是對(duì)于沒(méi)有前科的被不起訴人名譽(yù)的維護(hù)等等。

　　2.程序之參與對(duì)于受處分者修復(fù)的影響

　　在客觀的程序變項(xiàng)上，經(jīng)歷檢察官審查起訴的訊問(wèn)后，不論訊問(wèn)的次數(shù)多少或是每次訊問(wèn)時(shí)間的長(zhǎng)短，對(duì)附條件不起訴人都達(dá)到良好的實(shí)踐效果，這表明客觀的程序變項(xiàng)不是影響實(shí)踐效果的主要因素。此外，對(duì)被不起訴人個(gè)人在附條件不起訴過(guò)程中對(duì)檢察官的主觀程序感受，如檢察官問(wèn)案態(tài)度是否良好、是否認(rèn)真詳盡，檢察官是否給予充分陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)等變項(xiàng)，在程序滿意度與結(jié)果滿意度上，顯示一定的差異性。在附條件不起訴過(guò)程中，若檢察官與被不起訴人有良好的溝通與交流，被不起訴人就越能理解檢察官適用該程序的用心，也越能接受檢察官所給予的處分。

　　在現(xiàn)行的附條件不起訴制度中，有被害人的犯罪案件，被不起訴人與被害人之間的對(duì)話與協(xié)商，是否會(huì)影響不起訴的實(shí)踐效果。研究發(fā)現(xiàn)，在被不起訴人的程序滿意度與結(jié)果滿意度方面，檢察官能給予其充分機(jī)會(huì)與被害人對(duì)話或協(xié)商，將會(huì)提高其對(duì)于檢察官的程序滿意度與結(jié)果滿意度。而在被不起訴人的恥感重建與修復(fù)程度方面，不論檢察官是否給予其充分機(jī)會(huì)與被害者對(duì)話或協(xié)商，被不起訴人的恥感重建與修復(fù)程度均達(dá)到較好的成效，如果給予被不起訴人充分機(jī)會(huì)與被害人對(duì)話協(xié)商，將會(huì)提升其對(duì)于被害人的愧疚之感，附條件不起訴修復(fù)的成效就會(huì)越高。

　　(三) 附條件不起訴處分履行事項(xiàng)與實(shí)踐效果之分析

　　被不起訴人被處以不同的處分內(nèi)容，是否會(huì)影響其自身的實(shí)踐效果。處分內(nèi)容分別以“向被害人”、“向社區(qū)”以及“向被不起訴人自身”三變項(xiàng)，分析不同的處分內(nèi)容是否會(huì)影響被不起訴人，對(duì)于程序滿意度、結(jié)果滿意度、恥感重建、修復(fù)程度上的差異性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處分內(nèi)容與程序滿意度、結(jié)果滿意度、恥感重建和修復(fù)程度間并沒(méi)有顯著性的差異存在。也就是說(shuō)，不管是“向被害者”、“向社區(qū)”、還是“向被不起訴人本身”的附帶條件履行處分，附條件不起訴表現(xiàn)的實(shí)踐效果都不錯(cuò)。故不論檢察官命令被不起訴人遵行何種事項(xiàng)，似乎不影響其在附條件不起訴制度的過(guò)程中得到的修復(fù)效果，也不影響其對(duì)附條件不起訴程序與處理結(jié)果上的滿意度。

　　綜上所述，可發(fā)現(xiàn)對(duì)于受處分者在附條件不起訴制度中所感受到的實(shí)踐效果，大部分都圍繞在程序要件上，即受處分者在附條件不起訴制度中所感受到的實(shí)踐效果，主要集中在與檢察官之間的關(guān)系上。通過(guò)分析得出，在現(xiàn)行附條件不起訴制度中，檢察官扮演著促使犯罪人修復(fù)，發(fā)揮修復(fù)式正義精神的最關(guān)鍵角色。此外，也發(fā)現(xiàn)實(shí)踐效果之程序性滿意度、結(jié)果滿意度、恥感重建與修復(fù)程度間，互相也存在高度明顯的正向相關(guān)關(guān)系，也即受處分者在各項(xiàng)實(shí)踐效果上，若能有較高的滿意度、恥感與修復(fù)程度，也將會(huì)提高其他各項(xiàng)實(shí)踐效果的效能。檢察官在附條件不起訴程序中的良好問(wèn)案態(tài)度、認(rèn)真詳盡的問(wèn)案、公正的問(wèn)案立場(chǎng)、給予被不起訴人充分的陳述和表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)等，關(guān)系著受處分人對(duì)于附條件不起訴程序的滿意度、處分內(nèi)容的結(jié)果滿意度、自身的恥感重建與修復(fù)程度的高低。

　　四、研究結(jié)論與建議

　　(一)研究結(jié)論

　　研究結(jié)果顯示，附條件不起訴程序的犯罪嫌疑人個(gè)人特性及犯罪事件特性主要為教育程度為初中以上、與家人同住、無(wú)前科和有被害者案件。且被不起訴人在進(jìn)入附條件不起訴程序后，不管是對(duì)于其經(jīng)歷的程序或是獲得不起訴處分的結(jié)果，被不起訴人均表示相當(dāng)滿意，且其在恥感重建及修復(fù)程度上，也都達(dá)到較好成效。附條件不起訴案件被不起訴人對(duì)于實(shí)踐效果有七成以上滿意。由此得知，附條件不起訴制度的實(shí)踐達(dá)到良好的成效。同時(shí)，被不起訴人個(gè)人特性在附條件不起訴中并不占有重要影響力，即不論年齡、教育程度等，被不起訴人在訴訟程序中能達(dá)到良好實(shí)踐效果。同時(shí)，不論有無(wú)被害人，或是加害人與被害人之間認(rèn)識(shí)與否，被不起訴人對(duì)于檢察官在程序上的處理滿意度均較高。因此，犯罪事件特性在本研究中沒(méi)有明顯影響實(shí)踐效果‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　檢察官本身對(duì)于附條件不起訴的成效大體可歸納為以下幾點(diǎn)：訴訟經(jīng)濟(jì)、給予改過(guò)自新的機(jī)會(huì)、調(diào)解功能、維護(hù)社會(huì)正義與安全。在司法實(shí)務(wù)中，檢察官給予附條件不起訴處分有一定審查標(biāo)準(zhǔn)的，一般考慮是否存在以下幾種情形：(1)如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好;(2)真誠(chéng)向被害人賠禮道歉;(3)積極賠償被害人損失，包括其法定代理人或親屬設(shè)法幫助給予賠償;(4)能夠取得被害人諒解。此外，還將犯罪嫌疑人是否有前科劣跡作為是否適用附條件不起訴的例外情形。雖然我國(guó)刑法修正案(八)已經(jīng)取消未成年人犯罪構(gòu)成累犯的規(guī)定，但未成年犯罪嫌疑人前科劣跡還是客觀存在并記錄在案的，說(shuō)明其有一定的社會(huì)危害性。若對(duì)其適用附條件不起訴，既不符合立法意圖，又不利于其改過(guò)自新，更會(huì)引起被害人不滿。[1]

　　(二)研究建議

　　1.加強(qiáng)附條件不起訴的運(yùn)用，建議適用于更多犯罪類型

　　《刑事訴訟法》對(duì)附條件不起訴的適用范圍作了明確規(guī)定，即“未成年人涉嫌刑法分則第四、五、六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件”。然而修復(fù)式正義的主要精神是希望能夠修復(fù)加害者與被害者間破壞掉的關(guān)系，因此，附條件不起訴處分不應(yīng)只局限于未成年人以上幾種犯罪類型上，應(yīng)該更多地運(yùn)用且廣泛實(shí)施于各種犯罪類型。

　　2.增加加害人與被害人的對(duì)話機(jī)會(huì)

　　本研究中發(fā)現(xiàn)，加害人與被害人間充分的對(duì)話協(xié)商，對(duì)于加害人與被害人之間關(guān)系的修復(fù)具有提升的效果。修復(fù)式正義以“社會(huì)”、“沖突”的觀點(diǎn)來(lái)看待犯罪事件，認(rèn)為犯罪

　　[1] 王建平:《附條件不起訴案中的權(quán)益平衡——以未成年人案件應(yīng)賦予被害人自訴權(quán)為視角》,載《法律適用》2015年第6期,第121 頁(yè)。

　　是一種對(duì)關(guān)系的破壞，而通過(guò)“對(duì)話”能使受損的關(guān)系達(dá)到修復(fù)。因此，在附條件不起訴制度中，在保護(hù)被害人的狀況下，應(yīng)更多創(chuàng)造加害人與被害人的對(duì)話機(jī)會(huì)，而非僅僅詢問(wèn)被害人是否同意。[1]建議檢察官在行使附條件不起訴賦予的權(quán)力時(shí)，也能兼顧修復(fù)式正義的理念，能盡量著眼于修復(fù)因犯罪而受損害的被害人、社會(huì)與加害人自身，而不是僅僅考慮到訴訟效率和司法成本因素。

　　3.發(fā)揮“附帶處分”在附條件不起訴中的重要作用

　　我國(guó)刑事訴訟法在保留相對(duì)不起訴制度的基礎(chǔ)上，增設(shè)未成年人附條件不起訴制度，從而使檢察官具有“起訴保留并附帶處分”的裁量權(quán)。在監(jiān)督考察期間可以有關(guān)附帶處分，通過(guò)教育矯治措施，促使其重歸社會(huì)。因此，附帶處分的有效運(yùn)用決定著附條件不起訴的彌補(bǔ)損失、修復(fù)關(guān)系和特殊預(yù)防等重要功能的充分發(fā)揮。檢察機(jī)關(guān)在決定適用附帶何種處分之前，應(yīng)進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)查，在對(duì)調(diào)查信息進(jìn)行分析判斷的基礎(chǔ)之上再裁量決定適用附加何種條件。同時(shí)，附帶處分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確化、具體化，[2]以充分發(fā)揮的附條件不起訴在辦理未成年人案件中的特殊預(yù)防作用以及恢復(fù)被犯罪損害的社會(huì)關(guān)系。

　　4.創(chuàng)造一個(gè)良好和諧的刑事司法環(huán)境

　　建議檢察官以更理性、更關(guān)懷的態(tài)度對(duì)待被不起訴人，以增強(qiáng)其改過(guò)自新的力量與意愿。研究顯示，附條件不起訴中，檢察官的態(tài)度對(duì)于附條件不起訴的實(shí)踐效益最具有正面的影響力，也就是說(shuō)，檢察官對(duì)被不起訴人的態(tài)度越良好，公正，給予陳述機(jī)會(huì)，沒(méi)有強(qiáng)迫其認(rèn)罪以換取不起訴處分等，被附條件不起訴人的滿意度就越高、恥感重建及修復(fù)的程度就越好。因此，檢察官應(yīng)擺脫以往傳統(tǒng)司法人員的觀念，認(rèn)為檢察官就是要威嚴(yán)，而是要以更關(guān)懷的態(tài)度對(duì)待被不起訴人，以增進(jìn)被不起訴人改過(guò)自新的意愿。

　　5.增加檢察官的人力資源，且增進(jìn)附條件不起訴案件的效能，避免檢察官因積案過(guò)多而選擇較少適用附條件不起訴決定

　　本研究收集資料過(guò)程中，也有檢察官表示因人力資源減少，以致檢察官每個(gè)月的積案量增加，造成檢察官只想加快案件結(jié)案。而作附條件不起訴決定，對(duì)檢察官來(lái)說(shuō)，程序上多了許多要件和手續(xù)，拉長(zhǎng)了結(jié)案時(shí)間。因此，降低了檢察官作出附條件不起訴決定的意愿。為了使附條件不起訴能有效地施行，增加檢察官的人力資源也是當(dāng)務(wù)之急。

　　6.加強(qiáng)司法人員對(duì)修復(fù)式正義精神的認(rèn)識(shí)，以便充實(shí)傳統(tǒng)刑事司法的修復(fù)性元素

　　在附條件不起訴制度中，檢察官是直接面對(duì)加害人、被害人與社會(huì)輿論的裁量者，影響檢察官為作出附條件不起訴處分的決定因素，除了當(dāng)事人的意見(jiàn)與狀況、社會(huì)輿論的壓力及人力的不足外，基于附條件不起訴制度的監(jiān)督機(jī)制及檢察一體化原則，加強(qiáng)司法人員整體對(duì)附條件不起訴制度中所涵蓋的修復(fù)式正義精神的了解，將有效地實(shí)現(xiàn)附條件不起訴帶來(lái)的修復(fù)式正義實(shí)踐效益。

　　相關(guān)論文范文閱讀：新時(shí)代法律監(jiān)督理念:邏輯展開(kāi)與內(nèi)涵闡釋

　　摘要:新時(shí)代法律監(jiān)督理念較諸傳統(tǒng)“檢察理念”更加注重時(shí)代性、整體性并突出“法律監(jiān)督”屬性。其本質(zhì)是新時(shí)代背景下圍繞法律監(jiān)督形成的“理念集合體”，建立和發(fā)展檢察制度的“基本理論支撐”以及統(tǒng)攝“工作理念”和“改革理念”等特定理念的更高位階的“上位理念”。