發(fā)表SCI論文時(shí)，難免因?yàn)槟承┰�因�(qū)е鲁犯澹瑹o論是作者撤稿，還是編輯部那邊撤稿，都是要寫撤稿聲明的，這是維護(hù)學(xué)術(shù)記錄完整性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不過寫作也是有技巧可循的。今天帶來了某主編分享的撤稿聲明寫作技巧，各位作者可作為參考。

　　1. 闡明撤稿發(fā)起方

　　撤稿由作者、編輯、出版商、機(jī)構(gòu)還是讀者發(fā)起?例如，作者可能通過PubPeer等平臺(tái)的同行評(píng)議后知悉錯(cuò)誤，撤稿聲明需包含此類細(xì)節(jié)。

　　讀者有權(quán)了解撤稿背景。當(dāng)前，撤稿常被等同于學(xué)術(shù)不端，這種誤解可能阻礙誠(chéng)實(shí)的學(xué)者主動(dòng)糾錯(cuò)。明確撤稿發(fā)起方能緩解此問題。正如Quan-Hoang Vuong博士所言：“這不僅保護(hù)勇于認(rèn)錯(cuò)的作者，也讓其他研究者看到——并非所有撤稿皆因?qū)W術(shù)不端。” 反之，若未注明作者主動(dòng)撤稿，易引發(fā)讀者無端猜疑。

　　2. 詳述撤稿原因

　　需具體說明撤稿是源于無心之失(如計(jì)算錯(cuò)誤)還是學(xué)術(shù)不端(如數(shù)據(jù)捏造)。“無理由”撤稿若涉及學(xué)術(shù)不端，將削弱對(duì)違規(guī)者的懲戒效力。反之，期刊若省略撤稿原因，不僅剝奪作者解釋權(quán)，還可能阻礙科學(xué)自我修正。信息不全的撤稿聲明可能“誤導(dǎo)讀者，呈現(xiàn)片面視角”。例如，《運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)骨科雜志》近期一則撤稿聲明指出，作者因未簽署數(shù)據(jù)使用協(xié)議導(dǎo)致數(shù)據(jù)違規(guī)，此舉可警示同行避免重蹈覆轍。更多撤稿知識(shí)：SCI論文撤稿會(huì)被記錄嗎

　　3. 注明編輯與作者是否達(dá)成共識(shí)

　　根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(COPE)指南，編輯“應(yīng)擁有撤稿的最終決定權(quán)”，但作者若反對(duì)撤稿，應(yīng)有權(quán)“充分表達(dá)異議”。此舉表明撤稿流程的審慎性，同時(shí)提醒讀者：編輯決策可能受商業(yè)利益等外部因素影響。例如，《天體粒子物理學(xué)》某撤稿聲明顯示，第一作者同意撤稿，第二作者則質(zhì)疑科學(xué)依據(jù)。注明分歧有助于讀者批判性評(píng)估事件。

　　期刊應(yīng)將撤稿聲明的質(zhì)量視同論文內(nèi)容般重視。草率撤稿是對(duì)科研投入的漠視。撤稿聲明作為“歷史檔案”，關(guān)乎期刊與作者的聲譽(yù)，需謹(jǐn)慎處理。出版方作為科研誠(chéng)信的守門人，有責(zé)任通過透明化撤稿流程推動(dòng)開放科學(xué)，將晦暗的出版世界置于陽光下審視。

　　撤稿并不代表都是學(xué)術(shù)不端，也不都是學(xué)術(shù)污點(diǎn)，而是一種自我修正，撤稿一定要公開透明，真實(shí)的撤稿聲明既能保護(hù)誠(chéng)實(shí)學(xué)者的聲譽(yù)，又能遏制違規(guī)行為的滋生。期刊、作者與讀者需共同認(rèn)識(shí)到：每一次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某犯澹�都是�?duì)科研生態(tài)的一次凈化。

　　撤稿是維護(hù)學(xué)術(shù)記錄完整性的必要手段，但其撰寫方式缺乏標(biāo)準(zhǔn)化，嚴(yán)重影響了科學(xué)透明度、公眾信任、作者權(quán)益及對(duì)學(xué)術(shù)不端的防范。撤稿聲明的寫作就顯得至關(guān)重要，一定要嚴(yán)格遵守寫作要求，避免產(chǎn)生不必要的麻煩。