本篇文章是由《中國審計》發(fā)表的一篇審計論文，是由中華人民共和國審計署主管，中國時代經(jīng)濟出版社主辦的中文核心類學(xué)術(shù)期刊，國際刊號ISSN：1002-5049;國內(nèi)刊號CN：11-1241/F，郵發(fā)代號： 82-283。是一本反映國家有關(guān)審計工作的方針政策，及經(jīng)濟法規(guī)最新動向的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。

　　【摘 要】 對個人轉(zhuǎn)讓限售股取得的所得征收個人所得稅這一政策,在發(fā)揮稅收宏觀調(diào)控作用、維護市場公平環(huán)境、調(diào)節(jié)過高收入等方面具有積極意義,但其在實際執(zhí)行中也存在許多問題。因此,探討如何進一步完善個人轉(zhuǎn)讓限售股課稅政策問題是極其必要的,也是當務(wù)之急。

　　【關(guān)鍵詞】 限售股; 轉(zhuǎn)讓; 稅收政策; 問題; 建議

　　經(jīng)國務(wù)院批準,財政部、國家稅務(wù)總局、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)出通知,自2010年1月1日起,對個人轉(zhuǎn)讓限售股取得的收入,按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”適用20%的比例稅率征收個人所得稅。這是我國進一步推進資本市場改革發(fā)展的一項重要舉措,傳遞出維護股市穩(wěn)定,促進社會公平,進一步完善相關(guān)稅收政策,力促資本市場長期健康穩(wěn)定發(fā)展的重要信號。這一政策在發(fā)揮稅收宏觀調(diào)控作用、維護市場公平環(huán)境、調(diào)節(jié)過高收入、完善稅收制度等方面都具有積極意義,但是其在實際執(zhí)行中也存在許多問題。

　　一、限售股轉(zhuǎn)讓課稅在政策上存在的問題

　　(一)不利于投資者長線持股

　　該政策可能對股市構(gòu)成短線利好,因為對限售股解禁后的拋壓起到了緩解作用。如果持有限售股的個人投資者和上市公司之間有非常“過硬”的關(guān)系,是可以通過加大送配力度,提升拋售期間財務(wù)報表等方式,打出一個“提前量”來,股價的提升將消化這部分稅費,從這個角度而言,提高限售股持股成本的目標難以實現(xiàn),持有者解禁后仍然可肆無忌憚地拋售。另外,政策設(shè)計在一定程度上干擾了投資者的投資決策,并且未能發(fā)揮稅收鼓勵投資者長期持股的積極作用。投資者在市場上的買賣決策主要依賴于對未來股價的走勢判斷,看漲則持有,看跌則賣出。限售股轉(zhuǎn)讓課稅政策出臺后可能在一定程度上干擾這一基本判斷,當預(yù)測未來股價下跌時,賣出是最好的策略,因為此時能夠?qū)崿F(xiàn)盈利最大化。當預(yù)測未來股價上漲時,投資者仍然會選擇賣出,這是因為此時賣出,再通過二級市場買回,可以避免將來在股價上漲后賣出繳納更多的個人所得稅。可見,對稅收的規(guī)避強化了投資者的短期行為。從長期行為來看,政策也不利于鼓勵納稅人長期持有股票。因為對持有人來說,無論什么時間變現(xiàn)都是統(tǒng)一的稅率20%,并不會因為持有時間延長而相應(yīng)少繳稅款。事實上,長期持有對于保障上市公司資本結(jié)構(gòu)穩(wěn)健、維護資本市場穩(wěn)定和促進市場長期發(fā)展具有非常重要的意義,而稅收在這方面作用欠缺。

　　(二)增加了征納雙方的稅收成本

　　對限售股轉(zhuǎn)讓課稅的通知規(guī)定:個人轉(zhuǎn)讓限售股,以每次限售股轉(zhuǎn)讓收入,減除股票原值和合理稅費后的余額,為應(yīng)納稅所得額。限售股轉(zhuǎn)讓收入主要指轉(zhuǎn)讓限售股股票實際取得的收入。限售股原值,是指限售股買入時的買入價及按照規(guī)定繳納的有關(guān)費用。合理稅費,是指轉(zhuǎn)讓限售股過程中發(fā)生的印花稅、傭金、過戶費等與交易相關(guān)的稅費。如果納稅人未能提供完整、真實的限售股原值憑證的,不能準確計算限售股原值的,主管稅務(wù)機關(guān)一律按限售股轉(zhuǎn)讓收入的15%核定限售股原值及合理稅費。此外,限售股轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)繳納的個人所得稅,以限售股持有者為納稅義務(wù)人,以個人股東開戶的證券機構(gòu)為扣繳義務(wù)人,證券機構(gòu)需預(yù)扣預(yù)繳個人所得稅額,如果納稅人實際應(yīng)納稅款與預(yù)扣稅款不一致,應(yīng)當辦理清算。目前證券機構(gòu)預(yù)扣預(yù)繳稅款時是以股改限售股復(fù)牌日收盤價,或新股限售股上市首日收盤價計算轉(zhuǎn)讓收入,扣除按照轉(zhuǎn)讓收入15%確定的原值和合理稅費后,余額為應(yīng)納稅所得額,計算預(yù)扣預(yù)繳個人所得稅額。按設(shè)定的收盤價計算與實際收入幾乎不可能相同,15%的設(shè)定成本線與實際的原值也不會相同。因此,發(fā)生限售股轉(zhuǎn)讓的納稅人全部都需要辦理清算。這就大大增加了納稅人的納稅成本和稅務(wù)機關(guān)的征收成本。如果納稅人申報時出現(xiàn)資料不齊全的情況,或多次發(fā)生股票減持,就需要經(jīng)常性地奔波到稅務(wù)機關(guān),進一步增加了稅收成本。對沒有原值憑證的納稅人來說,按收盤價計算的轉(zhuǎn)讓收入與實際收入也很可能不一致。如果預(yù)扣時就按照實際收入來計算,那么這部分納稅人就不需要再辦理清算。政府應(yīng)當考慮從這一角度出發(fā)來進行政策設(shè)計,減少征納雙方的稅收成本。

　　(三)稅收管理存在漏洞,不利于政策的執(zhí)行

　　這次政策規(guī)定只對個人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股取得的收入征稅,而對個人轉(zhuǎn)讓從上市公司公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場取得股票的所得繼續(xù)免征個人所得稅。這個規(guī)定存在一個讓個人逃稅的重大缺陷!假設(shè)某人持有上市公司限售股,那么他可以以極低的價格(比如說1元的價格)轉(zhuǎn)讓給他事先安排好的人,或者直接就是轉(zhuǎn)讓給他的妻子或者兒子,這樣他只需要交稅1×20%=0.2元,而轉(zhuǎn)讓之后的股票在滬深交易所通過競價拋售不再需要征稅。雖然這樣做似乎比較可恥,但是資本的逐利性不會考慮道德的問題,連馬克思都說過“有20%的利潤,資本就活躍起來”。另外還可以利用ETF基金避稅,大家對ETF基金并不陌生,ETF基金屬于開放式基金的一種,又稱為交易型開放式指數(shù)基金,投資者既可以向基金公司申購或贖回基金份額,又可以像封閉式基金那樣在證券市場上按市場價格購買。但是向基金公司申購時只能通過該品種ETF基金所涉及的一攬子股票換取基金份額,贖回時以持有基金份額換取一攬子股票。現(xiàn)行稅法只提出出售限售股獲利需要繳納個人所得稅,但是并未說明用股票換基金,賣出基金獲利需要繳稅,這就為那些持有限售成份股的個人大小非提供了一個避稅通道。以中國平安為例,持有中國平安的個人大小非可以通過購買上證50只除平安外的其他49只股票,然后將包括中國平安在內(nèi)的一攬子50只股票拿去申購上證50ETF基金,再將這些基金售出,其成本大約在千分之三左右,售出后獲利部分則不用繳納個人所得稅。當然,目前中國平安的這些大小非都是通過法人持有,不管賣股票還是賣基金,獲利都要繳納25%的個人所得稅,但是這三家職工股公司的股東也可以通過回購的方式拿回股權(quán),也就是原價轉(zhuǎn)讓,然后再通過申購ETF基金的形式出售,這樣就達到了避稅的目的。依據(jù)上述模式,我國很多大小非都可以通過這種“借道”ETF的方式實現(xiàn)避稅。這是目前對限售轉(zhuǎn)讓課稅的漏洞所在,這一漏洞嚴重影響了政策的執(zhí)行。

　　(四)納稅清算的期限規(guī)定不清晰,容易造成納稅人誤解

　　文件規(guī)定,實際應(yīng)納稅額與預(yù)扣預(yù)繳稅額是有差異的,納稅人應(yīng)自證券機構(gòu)代扣并解繳稅款的次月1日起3個月內(nèi),辦理清算,未在規(guī)定期限內(nèi)辦理清算的,期限屆滿后稅務(wù)機關(guān)不再辦理。這一規(guī)定與《稅收征管法》的規(guī)定存在著差異,納稅人未辦理清算,會帶來未補稅和未退稅兩種結(jié)果。對于未退稅的情況,《稅收征管法》第五十一條規(guī)定,“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款,稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)立即退還;納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機關(guān)及時查實后應(yīng)當立即退還”。對于未補稅的情況,《稅收征管法》第五十二條規(guī)定“因納稅人計算錯誤等失誤,未繳或少繳稅款的,稅務(wù)機關(guān)在3年內(nèi)可以追征稅款、滯納金;對有偷稅等情形的,稅務(wù)機關(guān)追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金,可以無限期追征”。因此,“納稅人在規(guī)定期限內(nèi)未到主管稅務(wù)機關(guān)辦理清算事宜的,期限屆滿后稅務(wù)機關(guān)不再辦理”中的“規(guī)定期限”應(yīng)當不僅僅指解繳稅款的次月起3個月,而應(yīng)當依據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定執(zhí)行。規(guī)定期限需要進一步明確,以避免與《稅收征管法》沖突,更避免納稅人在政策遵從上的誤解。