本篇文章是由《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表的一篇文學(xué)期刊，創(chuàng)刊于1957年，是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所主辦的全國(guó)性文學(xué)研究和理論批評(píng)的大型學(xué)術(shù)刊物�？�物重視對(duì)新時(shí)期文學(xué)成果的研究和評(píng)論，注意扶植中青年文學(xué)研究工作者，為繁榮文藝，為改革開放和社會(huì)主義精神文明建設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。主要發(fā)表關(guān)于文學(xué)理論、中外文學(xué)史上重要作家作品和文學(xué)史問(wèn)題、中國(guó)社會(huì)主義時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作和理論的研究和評(píng)論文章。

　　摘要：本文擬從《圍城》這部小說(shuō)諷刺特色的角度分析它的語(yǔ)言藝術(shù)，以此來(lái)表現(xiàn)錢鐘書先生博學(xué)睿智的才識(shí)，以及他精辟辛辣、幽默雋永、細(xì)膩婉轉(zhuǎn)的語(yǔ)言風(fēng)格。

　　關(guān)鍵詞：《圍城》;語(yǔ)言藝術(shù);諷刺特色

　　《圍城》是錢鐘書先生創(chuàng)作的唯一一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，從它的藝術(shù)價(jià)值看，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)少數(shù)可以傳世的佳作。它的創(chuàng)作基調(diào)是諷刺，其語(yǔ)言的獨(dú)特性在于強(qiáng)烈的諷刺性，他嶄新的創(chuàng)造在于通篇作品中沒(méi)有用說(shuō)教來(lái)揭露他所看到的社會(huì)弊病，而是活用諷刺來(lái)展示各個(gè)側(cè)面的丑惡。

　　一、諷刺手法在《圍城》中靈活多樣

　　《圍城》中的語(yǔ)言獨(dú)具特色，無(wú)處不閃爍著幽默、諷刺、智慧的火花，《圍城》中活用諷刺恰到好處，可謂新奇巧妙，充分體現(xiàn)了作者駕馭語(yǔ)言的高超技術(shù)。

　　一是善于運(yùn)用文言文語(yǔ)句進(jìn)行諷刺。錢鐘書先生接受過(guò)良好的中國(guó)古典文學(xué)的熏陶，在《圍城》中，錢鐘書靈活地運(yùn)用了文言詞語(yǔ)對(duì)人物進(jìn)行刻畫與諷刺，收到了良好的效果。如寫到方遁翁時(shí)，就有如下描述：“女人留洋得了博士，只要洋人娶要她，否則男人至少是雙料博士，鴻漸，我這話沒(méi)說(shuō)錯(cuò)罷?這跟‘嫁女必須勝吾家，娶婦必須不若吾家’，一個(gè)道理。”這里的“嫁女必須勝吾家，娶婦必須不若吾家”是一句文言文，作者通過(guò)這一句話，諷刺了方遁翁的男尊女卑的思想，也諷刺了他賣弄學(xué)問(wèn)的本質(zhì)。還有點(diǎn)金銀行周經(jīng)理的這樣一段話：“賢婿才高學(xué)富，名滿五洲，本不須以博士為夸耀。然令尊大人乃前清孝廉公，賢婿似宜舉洋進(jìn)士，遮幾克紹箕裘，后來(lái)居上，愚亦有榮焉。”這段話整段都是文言文，作者就利用文言文的作用讓讀者與自己產(chǎn)生共鳴，諷刺周經(jīng)理的虛偽、虛榮、市儈的嘴臉。

　　二是借用英文進(jìn)行諷刺。一般來(lái)說(shuō)，行文中，現(xiàn)代漢語(yǔ)能表達(dá)清楚的，就不需再借用外來(lái)詞語(yǔ)了，胡亂地使用會(huì)有反效果。然而，錢鐘書先生在小說(shuō)中運(yùn)用了英文，卻是達(dá)到了諷刺人物的效果。如：張吉民接待方鴻漸時(shí)所說(shuō)的一段話“Hello! Doctor方，好久不見(jiàn)!”“Sure!have a look see!”“Sure!值不少錢呢，Pleny of dough。并且這些東西不比書畫。買書畫買了假的，一文不值，只等于Waste paper。磁器假的，至少還可以盛菜盛飯。我有時(shí)請(qǐng)外國(guó)Friends吃飯，那就用那個(gè)康熙窯‘油底藍(lán)五彩’大盤做Salad dish，他們都覺(jué)得古色古香，菜的味道也有點(diǎn)Old-time。”在這里，作者生動(dòng)形象地刻畫了張先生那種崇洋媚外的丑態(tài)，諷刺了他善于賣弄自己，炫耀自己的走狗身份。

　　另外還有一點(diǎn)值得注意的是：錢先生常常利用諧音在人名、詞語(yǔ)的翻譯上做文章，以達(dá)到諷刺的效果。例如李梅亭在自己的名片上將“李梅亭教授”譯成英文“professor may din lea”(五月，吵鬧，草地)，錢先生還假借趙辛楣之口將“梅亭”與“mating”(交配)聯(lián)系在一起，飽含諷刺之意，使假道學(xué)李梅亭的好色本性再一次自然地流露出來(lái)。

　　三是巧妙活用詞語(yǔ)進(jìn)行諷刺，使得語(yǔ)言有別樣的異味，給人一種新的感覺(jué)。例：“后來(lái)跟中國(guó)‘并肩作戰(zhàn)’的英美兩國(guó)，那時(shí)候只想保守中立，中既不中，立也根本立不住。結(jié)果這‘中立’變成只求在中國(guó)有個(gè)立足之地，此外全讓給日本人”。“中立”作者在這里分拆開來(lái)變成“中不中”“立也不立”“在中國(guó)有個(gè)立足之地”這幾種思想，滑稽地嘲諷了英美兩國(guó)的無(wú)能。其中“并肩作戰(zhàn)”也屬于詞語(yǔ)的超常用法中的變異方式。

　　此外，《圍城》中諷刺手法靈活多樣，比喻、用典、重復(fù)、比較、推理等手法處處見(jiàn)鋒芒，達(dá)到近乎完美的諷刺效果。

　　二、諷刺對(duì)象在《圍城》中無(wú)所不包

　　錢鐘書先生在小說(shuō)《圍城》中，諷刺的對(duì)象相當(dāng)廣泛，無(wú)所不包，他在自序中說(shuō)：“在這本書里我想寫現(xiàn)代中國(guó)某一部分社會(huì)、某一類人物。寫這類人，我沒(méi)有忘記他們是人類，還是人類，具有無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性”。而這一類人物，就是當(dāng)時(shí)的病態(tài)的知識(shí)分子。《圍城》中常用詼諧的鋒刃刺向這些所謂的“無(wú)毛兩足動(dòng)物”。

　　可以說(shuō)，在《圍城》里的“蕓蕓眾生”中，幾乎每個(gè)人物出場(chǎng)時(shí)作者都對(duì)其肖像進(jìn)行了一番諷刺性描繪。常常采用既含蓄而又挖苦的漫畫式筆法，令其形神畢露。例如，那位出場(chǎng)一次的“哲學(xué)家”，他的名氣是靠同外國(guó)著名哲學(xué)家通信和會(huì)面獵取來(lái)的。當(dāng)他沾沾自喜吹噓他同羅素會(huì)面的對(duì)話時(shí)，其實(shí)是在揭露自己的空虛和無(wú)聊。再如三閭大學(xué)校長(zhǎng)高松年，自稱是一位研究生物的老科學(xué)家，人們卻看不到他的科學(xué)家風(fēng)范。其實(shí)是一位心術(shù)不正，好色貪杯玩弄權(quán)術(shù)的學(xué)界官僚，他本身就是那所黑暗腐敗的大學(xué)的化身。在法國(guó)取得文學(xué)博士頭銜的蘇文紈號(hào)稱“才貌雙全”的“女詩(shī)人”，但她的“得意之作”竟是抄襲的一首德國(guó)民歌。自稱是“詩(shī)人”的曹元朗，其“杰作”《拼盤姘伴》，令人發(fā)噱作嘔。這兩個(gè)最后卻結(jié)成秦晉，確是“珠聯(lián)璧合”。像這樣的例子，在《圍城》中隨處可見(jiàn)。每一個(gè)人物，在錢鐘書的筆下都化作一幅幅諷刺性極強(qiáng)的漫畫。

　　在《圍城》中，作者不但對(duì)“知識(shí)分子”行車走卒之輩進(jìn)行盡情調(diào)侃嘲弄，就連那些沒(méi)有生命的事物也要戲謔一番。如“桌子就像《儒林外史》里范進(jìn)給胡屠戶打了耳光的臉，刮得下半斤豬油”，寫的是鄉(xiāng)村小旅館里骯臟的桌子：“侍者上了雞，碟子里一塊像禮拜堂定風(fēng)針上鐵公雞施舍下來(lái)的肉”，寫的是西貢酒家里堅(jiān)韌異常的“佳肴”;“這不是煮過(guò)雞的湯，只像是在里面洗過(guò)一次澡”，寫的堂堂的三閭大學(xué)系主任宴請(qǐng)賓客的清淡如水的雞湯;“魚像海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，已經(jīng)登陸了好幾天;肉像潛水艇士兵，會(huì)長(zhǎng)期伏在水里;除醋以外，面包、牛油、紅酒無(wú)一不酸”。這一串不相宜的事物寫是方鮑二人一整天“什么都別扭”的倒霉相，作家擷取人生中富有諷刺喜劇色彩的片斷，調(diào)色畫像，渲染加工而進(jìn)行的輕松的幽默。

　　在人物的展示過(guò)程中，作者對(duì)官場(chǎng)腐敗、政府無(wú)能、學(xué)術(shù)虛偽、社會(huì)落后等都不失時(shí)機(jī)的進(jìn)行嘲弄諷刺，錢仲書的筆觸及了那十里洋場(chǎng)的政界、銀行界、新聞界、和工商界的丑陋，還描寫了寓公們的可笑可鄙生活。那么下面各例則是作家刻意用他那支戰(zhàn)斗的筆，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上的政治群丑、無(wú)聊文人的丑態(tài)所制作的活畫像：“可是方鴻漸也許像這幾天報(bào)上戰(zhàn)事消息所說(shuō)的‘保持實(shí)力，人造戰(zhàn)略上的撤退’”。借方鴻漸的表現(xiàn)批判了國(guó)民黨投降賣國(guó)的政策。又如把方鴻漸一行人在泥濘路上鞋底上沾滿的泥巴比作“抵得貪官刮的地皮”，把店里長(zhǎng)久銷售不掉的半生不熟的肥肉的顏色比作“像紅人倒運(yùn)，又冷又黑”，鋒利而貼切，逗人發(fā)噱。這些脫口而出的比喻，看似漫不經(jīng)心，實(shí)質(zhì)包含著作家對(duì)那些食人者無(wú)情的鞭笞和批判。對(duì)書中刻畫的那些道貌岸然、整日掛著牛津、劍橋的幌子標(biāo)榜自己，招搖過(guò)市，實(shí)則不學(xué)無(wú)術(shù)的無(wú)聊文人，作家同樣地用他那支辛辣的筆觸，借用諷刺性的比喻，將他們的面紗揭去，還之以本來(lái)面目。

　　三、諷刺藝術(shù)在《圍城》中顯赫地位

　　一部?jī)?yōu)秀的小說(shuō)應(yīng)描繪典型環(huán)境中的典型人物，巴金曾說(shuō)過(guò)，讀者關(guān)心的是作品所反映的生活和主人公的命運(yùn)，傳統(tǒng)的小說(shuō)一般比較注重小說(shuō)的思想內(nèi)容，講究故事情節(jié)的完整性和曲折性。而《圍城》給我們留下最深刻的印象倒不是作品的主題、故事情節(jié)，而是鐘書先生那種所特有的對(duì)社會(huì)、人生獨(dú)特的、辛辣的嘲諷。小說(shuō)雖也有一個(gè)較為明顯地主題，卻沒(méi)有一個(gè)完整的引人入勝的故事情節(jié)。主題、情節(jié)不被讀者所重視，不是因?yàn)樽髌返闹黝}，情節(jié)沒(méi)有什么社會(huì)價(jià)值，而是因?yàn)殄X鐘書先生那種對(duì)生活獨(dú)特的、辛辣的諷刺藝術(shù)特別突出搶眼，引導(dǎo)讀者眼光由社會(huì)朝心理病態(tài)及丑惡靈魂的挖掘轉(zhuǎn)移，不以激烈的矛盾沖突取勝，而以精妙有趣的諷刺藝術(shù)感染讀者。

　　諷刺藝術(shù)在《圍城》中的地位是非常明顯的。不似傳統(tǒng)小說(shuō)借助典型的環(huán)境加以渲染，而主要是通過(guò)各種諷刺的藝術(shù)手法刻畫人物。作品雖然也注重描繪時(shí)代背景，并使其成為作品的重要內(nèi)容，但在處理它與人物形象塑造的關(guān)系上是無(wú)法比擬的。一部好作品至少應(yīng)該在某方面具有鮮明的特色，才能顯示出作者的獨(dú)特個(gè)性和品質(zhì)。比如契柯夫的作品辛辣諷刺，帶著“含淚的微笑”;歐•亨利追求精巧的構(gòu)思;茨威格擅長(zhǎng)描寫女性……《圍城》所表現(xiàn)出來(lái)的是錢仲書的學(xué)者式的幽默諷刺，這種諷刺絕不同于新文學(xué)史上其他類似的諷刺小說(shuō)家。

　　正如黑格爾所說(shuō)：一切精神活動(dòng)的目的都在于使人的主觀意圖與倫理世界和自然界的客觀規(guī)律的結(jié)合，即它的自由，并且成為有意識(shí)的。由此可見(jiàn)，藝術(shù)的使命在于現(xiàn)實(shí)的調(diào)和。如果不能調(diào)和，則遁入其身。按照黑格爾的觀點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，出路只有一條，即到主體的內(nèi)心自由中尋找避難所。作為藝術(shù)，應(yīng)該有各種表達(dá)其意義的手段，不同的藝術(shù)，表現(xiàn)手法亦不同�！秶�城》則采用高明的諷刺藝術(shù)。錢鐘書先生在《圍城》中，通過(guò)諷刺的多樣性的使用，讓人們感受到諷刺背后對(duì)方方鴻漸等人的一些同情。錢鐘書先生冷眼旁觀，忽冷嘲，忽熱諷，出盡了那些庸俗知識(shí)分子的洋相，表現(xiàn)出知識(shí)分子對(duì)悲慘命運(yùn)的那份無(wú)奈，讓人于幽默中體會(huì)到潛藏于后的悲劇意味以及對(duì)生命的無(wú)奈。

　　總之，《圍城》的諷刺藝術(shù)，給我們展示了一個(gè)豐厚獨(dú)特的新天地，在小說(shuō)里對(duì)社會(huì)不容情面的蹊落、挖苦的背后，又蘊(yùn)涵著作者那樣多的對(duì)人生的熱望，通過(guò)方鴻漸的命運(yùn)，剖析當(dāng)時(shí)灰暗社會(huì)的丑陋，更重要的是想喚醒在“圍城中徘徊、掙扎的人們，沖破圍城，去走自己的新路”。因此，錢鐘書先生獨(dú)特的諷刺藝術(shù)，不僅在《圍城》中獨(dú)占鰲頭，而且在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上占有一席重要的位置。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 章曉俊.淺談《圍城》的諷刺藝術(shù)特色[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(s1).

　　[2] 裘新江.投向人性丑惡的理性之光——吳敬梓與斯威夫特之諷刺比較[J].滁州師專學(xué)報(bào),1999(1).