摘要：論文基于生態(tài)脆弱區(qū)抗干擾能力較弱的生態(tài)系統(tǒng)，在測度指標(biāo)中，強(qiáng)調(diào)了發(fā)展理念和經(jīng)營方式對生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響作用，選取熵值法和多元線性回歸分析模型為研究方法，兩者以遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)銜接，以昆明市東川區(qū)為案例地，實證研究結(jié)果表明：(1)村民環(huán)保意識、鄉(xiāng)村旅游參與度等與鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平的正相關(guān)關(guān)系較顯著。(2)游客滿意度與鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平的正相關(guān)關(guān)系更顯著。(3)景點豐富度、鄉(xiāng)村旅游業(yè)收入占當(dāng)?shù)卮迕袷杖氲谋戎嘏c鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平的正相關(guān)關(guān)系尤為顯著。據(jù)此，從帶動作用、培訓(xùn)力度、經(jīng)營環(huán)境三個方面提出提升案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平的建議。

　　關(guān)鍵詞：生態(tài)脆弱;鄉(xiāng)村旅游;可持續(xù)發(fā)展;熵值法;多元線性回歸

　　生態(tài)脆弱區(qū)處于不同生態(tài)區(qū)的交界地帶，環(huán)境異質(zhì)性較高，受地貌形態(tài)與氣候特征等原生性因素及過度開發(fā)、亂砍濫伐等人為性因素的影響，該地區(qū)植被稀少，水土流失嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)易破壞且不易修復(fù)，是我國生態(tài)問題相對嚴(yán)峻、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后和環(huán)保監(jiān)管相對不足的人民生活貧困區(qū)，屬于限制性開發(fā)區(qū)[1]。

　　近年來，國內(nèi)外對我國生態(tài)脆弱區(qū)的保護(hù)與發(fā)展愈加重視，例如，在2008年9月原環(huán)境保護(hù)部頒布的《全國生態(tài)脆弱區(qū)保護(hù)規(guī)劃綱要》(環(huán)發(fā)〔2008〕92號文)中指出，要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展適宜生態(tài)脆弱區(qū)資源環(huán)境承載力的特色產(chǎn)業(yè)和親環(huán)境產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)生態(tài)保育與資源環(huán)境監(jiān)管[2]。

　　生態(tài)旅游論文范例： 長城文化旅游帶空間結(jié)構(gòu)布局及發(fā)展策略研究

　　因而，在生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)村資源開發(fā)中[3]，要選取可持續(xù)的開發(fā)模式，對維持生態(tài)平衡、促進(jìn)公眾參與、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升勞務(wù)輸出人員能力等方面做出相應(yīng)貢獻(xiàn)[4]。鄉(xiāng)村旅游業(yè)作為促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色產(chǎn)業(yè)[5]，其可持續(xù)發(fā)展采用的高質(zhì)量、親環(huán)境、深內(nèi)涵的經(jīng)營方式，具有以下優(yōu)點：

　　第一，可深度挖掘旅游資源的潛力、培育更多優(yōu)勢要素資源，從而提升鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢及旅游資源的純經(jīng)濟(jì)剩余[6];第二，可開發(fā)與保護(hù)旅游資源，維護(hù)并美化人居環(huán)境，維持生態(tài)平衡，除此之外，還能弘揚(yáng)民族民俗文化，提升經(jīng)營規(guī)范程度[7];第三，可聚集農(nóng)村要素資源，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長點，解放農(nóng)村剩余勞動力。綜上所述，鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展不僅可促進(jìn)生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)村實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，也可提升該地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與軟形象。

　　近年來，生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展具有重要性已成為學(xué)界共識。吳吉林等[8]在張家界鄉(xiāng)村旅游脆弱性測度中提出，提升生計資本、弘揚(yáng)民俗文化、保護(hù)生態(tài)環(huán)境可降低農(nóng)戶鄉(xiāng)村旅游脆弱性。鄉(xiāng)村旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展可激勵農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游。廖光萍[9]在阿壩州生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展測度中指出，鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展對該地區(qū)生態(tài)平衡的貢獻(xiàn)逐漸增大;Vasadze[10]在格魯吉亞鄉(xiāng)村旅游業(yè)研究中提出，在鄉(xiāng)村旅游業(yè)經(jīng)營中，生態(tài)與社會問題的解決有助于農(nóng)村可持續(xù)減貧。不僅如此，在生態(tài)脆弱區(qū)，鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展還可維持生態(tài)平衡、促進(jìn)持續(xù)性脫貧。

　　目前，生態(tài)脆弱地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的測度指標(biāo)更多側(cè)重于環(huán)境質(zhì)量和鄉(xiāng)村旅游業(yè)營收情況、交通設(shè)施完善程度。白祥和彭亞萍[11]采用層次分析法，在新疆縣域鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)中突出環(huán)境質(zhì)量對鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響。武少騰等[12]采用層次分析法及模糊綜合評判法，在四川省鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)中突出鄉(xiāng)村旅游業(yè)收入與交通便捷度對鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響。

　　然而，生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)環(huán)境抗干擾能力較弱，人與自然間不和諧問題更易破壞該地區(qū)的生態(tài)平衡[13]，社會失控理論認(rèn)為不完善的社會結(jié)構(gòu)和不良的社會文化存在于任何社會，這些社會秩序失控因素會使人們產(chǎn)生不良的價值取 向和行為方式[14]，粗放型發(fā)展理念和經(jīng)營方式是產(chǎn)生人與自然的不和諧問題的緣由，可持續(xù)發(fā)展理念和經(jīng)營方式對生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。此外，在有關(guān)生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平提升路徑研究中，很多學(xué)者給出了自己的見解。

　　例如，李敏[15]在長白山保護(hù)開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展策略中指出，要完善景區(qū)環(huán)保制度，以對環(huán)境干擾最小原則設(shè)計旅游活動;Elham&Baharak[16]在伊朗的鄉(xiāng)村旅游業(yè)的研究中指出，在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較差的生態(tài)脆弱地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)、地方手工業(yè)與鄉(xiāng)村旅游業(yè)融合發(fā)展，可推動鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展;Wang&Zhang[17]在對內(nèi)蒙古鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式的研究中指出，挖掘鄉(xiāng)村旅游資源的文化內(nèi)涵，弘揚(yáng)鄉(xiāng)村旅游資源的美學(xué)和科學(xué)屬性，帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民參與鄉(xiāng)村旅游等措施有助于提升鄉(xiāng)村旅游資源的可持續(xù)性。

　　綜上所述，提升旅游規(guī)劃與景區(qū)管理可持續(xù)性，推動產(chǎn)業(yè)融合，維護(hù)旅游資源形象，弘揚(yáng)旅游產(chǎn)品文化內(nèi)涵，對生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。基于以上研究，本文構(gòu)建了生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)體系，以昆明市東川區(qū)為案例地，對該地區(qū)實證分析，提出案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平提升對策。本研究的創(chuàng)新點有二，一是在測度指標(biāo)體系的構(gòu)建中，選取的指標(biāo)更加側(cè)重環(huán)境特征、旅游資源開發(fā)程度及經(jīng)營水平，突出了生態(tài)脆弱區(qū)的生態(tài)特點，強(qiáng)調(diào)了發(fā)展理念和經(jīng)營方式對該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響作用，指標(biāo)對生態(tài)脆弱區(qū)更具代表性;二是選取的研究方法呈遞進(jìn)關(guān)系，銜接較緊密，研究思路由淺入深，且無須專家評分，操作更簡捷。

　　1生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)體系構(gòu)建

　　1.1指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

　　(1)地域性。較其他地區(qū)，生態(tài)脆弱區(qū)的生態(tài)功能衰退較嚴(yán)重，水土流失、荒漠退化、植被破壞、缺水干旱等生態(tài)問題較突出，環(huán)境承載力較低，環(huán)境質(zhì)量易受自然與人為因素影響[18]。因此，生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的抗干擾能力較弱，環(huán)境質(zhì)量與生態(tài)平衡更易遭到粗放型經(jīng)營行為破壞，鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展是對旅游資源的永續(xù)利用與生態(tài)平衡的維護(hù)[19]。

　　因而，該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展更易受到粗放型經(jīng)營行為影響，發(fā)展理念與經(jīng)營方式對該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展更具測度價值。據(jù)此，較相關(guān)研究，測度指標(biāo)突出了生態(tài)脆弱區(qū)的地貌氣候、發(fā)展理念與經(jīng)營方式對該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響作用，更加側(cè)重地貌與氣候特征、旅游資源開發(fā)程度及經(jīng)營水平，諸如氣候與地質(zhì)條件[20]、旅游資源質(zhì)量[21]、地域文化展現(xiàn)程度[22]、規(guī)范經(jīng)營程度[23]、帶動村民增收作用[24]、游客體驗[25]等。

　　(2)針對性。指標(biāo)的量化情況可反映生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的水平，各指標(biāo)對生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平的貢獻(xiàn)較大，使各指標(biāo)對測度有效，且代表性較強(qiáng)[26]。

　　(3)系統(tǒng)性。根據(jù)指標(biāo)屬性的差別，將指標(biāo)劃分為不同的層次，同屬性的指標(biāo)歸為同一次級指標(biāo)層，使不同指標(biāo)層銜接為一個有機(jī)的整體，各指標(biāo)的內(nèi)涵清晰、不重疊。

　　(4)普適性。選取的指標(biāo)立足于大多數(shù)生態(tài)脆弱地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，測度指標(biāo)適用于大多數(shù)生態(tài)脆弱地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度，且易于鄉(xiāng)村旅游地村民、游客、鄉(xiāng)村旅游業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營者與管理者等各參與主體評價[27]。

　　1.2指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)和指標(biāo)的選取

　　參考生態(tài)脆弱地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)，根據(jù)以上原則，將生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)劃分為兩個層次，目標(biāo)層B為B1生態(tài)環(huán)境、B2經(jīng)濟(jì)發(fā)展、B3社會發(fā)展、B4社會保障，目標(biāo)層C為生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和社會保障4個維度測度指標(biāo)。

　　1.3研究方法

　　1.3.1熵值法原理及操作步驟

　　在熵值法賦權(quán)中，可衡量指標(biāo)量化后的數(shù)據(jù)中容納的有用信息量，進(jìn)而衡量各指標(biāo)的權(quán)重。某個指標(biāo)的權(quán)重愈高，該指標(biāo)對綜合測度的影響程度愈大、代表性愈強(qiáng)，熵值法作為一種客觀賦權(quán)法，無需專家評分，可避免過強(qiáng)的主觀性，且易于操作。

　　1.3.2主要影響因素篩選

　　通過各指標(biāo)權(quán)重的計算結(jié)果，判斷各指標(biāo)對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的綜合測度的影響程度，即各指標(biāo)對綜合測度的代表性，與河北農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、云南農(nóng)業(yè)大學(xué)及中國人民大學(xué)的專家們論證后，篩選出5個權(quán)重較高的指標(biāo)，若5個指標(biāo)的權(quán)重極差小于最大指標(biāo)權(quán)重的五分之一，則剔除掉最小指標(biāo)，否則5個權(quán)重近似相等的指標(biāo)被篩選出，若第一輪指標(biāo)刪減后，余下4個指標(biāo)的權(quán)重極差小于最大指標(biāo)權(quán)重的四分之一，則剔除掉最小指標(biāo)，否則4個權(quán)重近似相等的指標(biāo)被篩選出，據(jù)此，可篩選出權(quán)重較大，且近似相等的指標(biāo)。篩選后可得出對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的綜合測度的代表性較強(qiáng)的指標(biāo)，各指標(biāo)均可代表案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平，且各指標(biāo)的權(quán)重近似相等，代表性近似相等。

　　1.3.3多元線性回歸模型原理及應(yīng)用

　　多元線性回歸是用兩個或兩個以上影響因素作為自變量來解釋因變量的變化，可估計多個自變量對因變量的影響關(guān)系，生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展可能受諸多因素影響，多元線性回歸分析模型可分析出生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素。

　　2案例地概況和數(shù)據(jù)來源

　　2.1案例地概況

　　昆明市東川區(qū)位于小江斷裂帶和金沙江深切帶，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，該地區(qū)地勢落差較大，境內(nèi)土壤、植被及氣候等自然條件的差異較大，近年來，受過度開發(fā)礦產(chǎn)和濫伐森林的影響，該地區(qū)的植被數(shù)量和種類銳減，生態(tài)系統(tǒng)失衡，水土流失嚴(yán)重，泥石流、山體滑坡等地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，生態(tài)功能退化加劇，環(huán)境承載力較低，該地區(qū)屬于生態(tài)極度脆弱區(qū)。該地區(qū)2019年GDP比上年下降7%，隨著工礦業(yè)日益凋敝，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移壓力逐漸增大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢在必行。

　　該地區(qū)具有豐富的自然與人文旅游資源，諸如紅土地、轎子雪山、妖精塘、銅文化遺跡、金沙江渡口遺跡以及阿旺鎮(zhèn)彝族斗牛節(jié)、火把節(jié)等，可吸引不同偏好的游客，隨著交通設(shè)施的逐步完善，鄉(xiāng)村旅游業(yè)的吸引半徑逐漸擴(kuò)大，旅游資源的開發(fā)活動逐漸增加，但該地區(qū)的生態(tài)平衡極易受粗放型經(jīng)營行為影響，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的下降會降低鄉(xiāng)村旅游業(yè)競爭力，影響鄉(xiāng)村旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，會使該地區(qū)返貧、復(fù)貧，受限于該地區(qū)生態(tài)環(huán)境較低的閾值，可持續(xù)發(fā)展理念與經(jīng)營方式對該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，該地區(qū)可作為生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度及影響因素分析的典型案例地。

　　3實證分析

　　3.1熵值法篩選結(jié)果與分析

　　指標(biāo)的權(quán)重越大，該指標(biāo)對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的綜合測度的影響程度越大，在測度中，該指標(biāo)的代表性越強(qiáng)。在計算結(jié)果中，權(quán)重較高的5個指標(biāo)為X23、X27、X29、X30、X31，其權(quán)重分別為0.0352、0.0350、0.0341、0.0335、0.0334，表明村民滿意度、從業(yè)人員數(shù)量、游客滿意度、游覽時間、游客重游率5個指標(biāo)對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的綜合測度的影響程度較大，在測度中，村民滿意度、從業(yè)人員數(shù)量、游客滿意度、游覽時間、游客重游率5個指標(biāo)的代表性較強(qiáng)。

　　其中，權(quán)重最高的指標(biāo)為X23，其權(quán)重為0.0352，表明村民滿意度對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的綜合測度的影響程度最大，在測度中，村民滿意度的代表性最強(qiáng)，權(quán)重最低的指標(biāo)為X31，其權(quán)重為0.0334，表明游客重游率對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的綜合測度的影響程度最小，在測度中，游客重游率的代表性最弱，5個指標(biāo)均可代表案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平，各指標(biāo)的權(quán)重近似相等，各指標(biāo)對綜合測度的代表性近似相等。

　　4討論

　　在以往的生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度中，測度指標(biāo)較少側(cè)重于環(huán)境特征、旅游資源開發(fā)程度及經(jīng)營水平，而生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)平衡更易受到粗放型發(fā)展理念和經(jīng)營方式影響，穩(wěn)定性較差的生態(tài)系統(tǒng)作為該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的最大限制性因素，可持續(xù)發(fā)展理念和經(jīng)營方式對鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，發(fā)展理念和經(jīng)營方式的測度價值更高。

　　此外，在鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度及影響因素分析的相關(guān)研究中，熵值法和多元線性回歸分析模型的應(yīng)用較少，在熵值法測度后，篩選出對綜合測度影響程度較大的指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)據(jù)可反映鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平，可將各指標(biāo)分別作為因變量，分析影響鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的各因素的影響作用。基于生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的最大限制性因素，在測度指標(biāo)中，測度指標(biāo)更加側(cè)重于環(huán)境特征、旅游資源開發(fā)程度及經(jīng)營水平，強(qiáng)調(diào)了發(fā)展理念和經(jīng)營方式對生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響作用，突出了測度指標(biāo)的地域性。此外，研究方法受人為因素影響較少，操作成本較低，且研究方法層層遞進(jìn)，銜接較合理。

　　在多元線性回歸分析中，可得出案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平與各影響因素的影響關(guān)系，根據(jù)各影響因素對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響方向與顯著性，可得出生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平提升方向，據(jù)此，有針對性地提出水平提升對策。本文在指標(biāo)體系的指引下，對案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素進(jìn)行實證分析，為其水平提升對策的提出提供指導(dǎo)，驗證了研究方法的實用性和科學(xué)性，為其他生態(tài)脆弱地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度及影響因素分析提供了研究范式。

　　然而，本文雖為大多數(shù)生態(tài)脆弱地區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度及影響因素分析提供了新的研究視角以及思路、范式，具有一定的創(chuàng)新性和科學(xué)性，但生態(tài)脆弱區(qū)地貌形態(tài)與氣候特征的異質(zhì)性較強(qiáng)，生態(tài)脆弱地區(qū)的旅游資源稟賦與生態(tài)問題各不相同，且人與自然的不和諧問題有諸多緣由，測度指標(biāo)對少數(shù)生態(tài)脆弱地區(qū)的適用性不足。因而，鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素分析的研究視角可繼續(xù)開拓，測度指標(biāo)可不斷完善，研究方法可不斷創(chuàng)新，望未來學(xué)者從更新穎的研究視角上，豐富測度指標(biāo)和研究方法，提升測度指標(biāo)的普適性和研究方法的科學(xué)性。

　　5結(jié)論與建議

　　5.1結(jié)論

　　通過構(gòu)建生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)體系，篩選案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)，得出對綜合測度的代表性較高的5個指標(biāo)為X23、X29、X27、X30、X31，這5個指標(biāo)分別代表案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平，各指標(biāo)的代表性近似相等，在案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展影響因素分析中，將各指標(biāo)分別作為因變量Y1、Y2、Y3、Y4、Y5，可得出各因變量與顯著性較高的3個自變量的影響關(guān)系與顯著性，綜合回歸分析結(jié)果，得出以下結(jié)論：

　　(1)X35對Y1、X8對Y4、X24對Y3、X12對Y3、X28對Y3、X40對Y2、X25對Y2的影響較顯著，且X35與Y1、X8與Y4、X24與Y3、X12與Y3、X28與Y3、X40與Y2、X25與Y2成正相關(guān)關(guān)系，村民環(huán)保意識、村民的鄉(xiāng)村旅游參與度、植被資源豐富度、水土保持程度、從業(yè)人員服務(wù)質(zhì)量、從業(yè)人員科學(xué)文化素質(zhì)、資金支持力度的提升，對提升案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平的影響作用較顯著。

　　(2)X29對Y1、Y5的影響較顯著，且X29與Y1、Y5成正相關(guān)關(guān)系，游客滿意度的提升，對提升案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展水平的作用更顯著。

　　(3)X16對Y1、Y4、Y5與X32對Y2、Y4、Y5的影響較顯著，且X16與Y1、Y4、Y5以及X32與Y2、Y4、Y5均成正相關(guān)關(guān)系，景點豐富度、鄉(xiāng)村旅游業(yè)收入占當(dāng)?shù)卮迕窨偸杖氲谋戎氐奶嵘�，對提升案例地鄉(xiāng)村旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平的作用尤為顯著。

　　(4)綜上所述，為促進(jìn)案例地鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展，要著重豐富鄉(xiāng)村旅游地景點，加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游對村民增收的帶動作用，并注重游客滿意度的提升，此外，要提升從業(yè)人員的服務(wù)質(zhì)量和科學(xué)文化素質(zhì)，加強(qiáng)村民的環(huán)保意識，鼓勵村民參與鄉(xiāng)村旅游，注重植被保護(hù)和水土保持。

　　5.2建議

　　基于案例地的分析結(jié)論，從產(chǎn)業(yè)活力、培訓(xùn)力度、經(jīng)營環(huán)境三個方面提出以下建議：

　　(1)提升引領(lǐng)帶動作用。推動鄉(xiāng)村旅游業(yè)與傳統(tǒng)手工業(yè)、餐飲業(yè)、農(nóng)業(yè)及工礦業(yè)融合發(fā)展，開拓特色產(chǎn)業(yè)營銷渠道，完善鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈。加大鄉(xiāng)村環(huán)保宣傳力度，鼓勵村民參與生態(tài)保護(hù)工作，健全參與植被保護(hù)與水土保持的獎補(bǔ)制度。

　　(2)加強(qiáng)旅游理念與技能培訓(xùn)。強(qiáng)化游客需求優(yōu)先與可持續(xù)經(jīng)營理念，提升服務(wù)質(zhì)量與專業(yè)技能素質(zhì)，引 導(dǎo)經(jīng)營者調(diào)查不同時期游客的心理訴求和周圍省市的旅游產(chǎn)品狀況，引領(lǐng)其把握游客的旅游需求，持續(xù)彰顯旅游資源的地域性優(yōu)勢。

　　(3)改善鄉(xiāng)村旅游業(yè)經(jīng)營環(huán)境。加大資金投入力度，修繕維護(hù)景區(qū)，整治村容村貌，完善鄉(xiāng)村供電、通信、道路與垃圾處理等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施。指導(dǎo)經(jīng)營者利用并制造節(jié)慶節(jié)日或社會熱點，深入挖掘民族民俗文化價值，提供富有特色地域文化與時代文化的旅游產(chǎn)品。積極調(diào)研經(jīng)營者與游客面臨的困境，強(qiáng)化規(guī)劃的科學(xué)性與可操作性，明晰各管理部門權(quán)責(zé)，健全旅游信息公開平臺，完善監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)懲違法違規(guī)經(jīng)營行為。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張行，梁小英，劉迪，等.生態(tài)脆弱區(qū)社會—生態(tài)景觀恢復(fù)力時空演變及情景模擬[J].地理學(xué)報，2019(7)：1450-1466.

　　[2]中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部.全國生態(tài)脆弱區(qū)保護(hù)規(guī)劃綱要[EB/OL].(2008-10-09).

　　[3]甄霖，胡云鋒，魏云潔，等.典型脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)退化趨勢與治理技術(shù)需求分析[J].資源科學(xué)，2019(1)：63-74.

　　[4]吳曼，王麗麗，趙幫宏，宗義湘.農(nóng)戶稟賦異質(zhì)性與農(nóng)業(yè)契約選擇[J].統(tǒng)計與決策，2021(2)：172-176.

　　[5]于法穩(wěn)，黃鑫，岳會.鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展：內(nèi)涵特征、關(guān)鍵問題及對策建議[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020(8)：27-39.

　　[6]鄒統(tǒng)釬.綠水青山與金山銀山轉(zhuǎn)化的鄉(xiāng)村旅游機(jī)制探討[J].旅游學(xué)刊，2020(10)：4-7.

　　[7]朱曉翔，喬家君.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究——基于空間生產(chǎn)理論三元辯證法視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020(8)：153-164.

　　[8]吳吉林，劉帥，劉水良，等.張家界農(nóng)戶鄉(xiāng)村旅游脆弱性評價與影響因素[J].地理科學(xué)，2020(8)：1336-1344.

　　[9]廖光萍.基于鄉(xiāng)村旅游的阿壩州生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019(9)：199-205.

　　[10]VasadzeM.TheroleofagritourisminsustainableruraldevelopmentofGeorgia[J].China-USABusinessReview,2020,19(5):141-147.

　　作者：孫澤笑1，趙邦宏1，秦安臣2，朱克西3