摘 要：[目的/意義]網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險是一種全新的信息生態(tài)安全問題，從多個維度影響和威脅著總體國家安全。[方法/過程]以整體性治理、智慧性治理理論為基礎(chǔ)，以技術(shù)中介理論為依據(jù)，提出網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治的理論框架構(gòu)建理念、邏輯關(guān)系和基本內(nèi)容，具體闡釋整體智治理論框架構(gòu)建的意義。[結(jié)果/結(jié)論]研究表明，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治的理論框架是以信息技術(shù)為中介的整體性與智慧性治理的有機(jī)融合。為了具體推進(jìn)其組織實(shí)施，可以從建設(shè)制度化的機(jī)制保障體系、實(shí)施智能化的技術(shù)支撐體系等方面進(jìn)行實(shí)施路徑的選擇。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險 整體智治 理論框架 實(shí)現(xiàn)路徑

　　1 研究進(jìn)展與問題提出

　　1.1 研究進(jìn)展分析

　　目前，國內(nèi)外學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險的研究主要包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全風(fēng)險內(nèi)涵與表現(xiàn)、內(nèi)容安全風(fēng)險治理內(nèi)涵與治理模式闡釋等方面。早期網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全主要是指受到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)漏洞導(dǎo)致內(nèi)容泄漏、網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)垃圾信息等，強(qiáng)調(diào)信息內(nèi)容的隱秘性、完整性和可用性等安全屬性[1]。

　　現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全主要是指泄露數(shù)據(jù)內(nèi)容本身、生產(chǎn)或傳播網(wǎng)絡(luò)違規(guī)或不良信息等[2]。在不同時期或階段，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險表現(xiàn)也各有側(cè)重：①傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險主要涉及信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容本身等要素的安全性。②目前網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全風(fēng)險正逐漸向隱私權(quán)風(fēng)險、國家話語權(quán)與意識形態(tài)安全風(fēng)險、內(nèi)容低俗化風(fēng)險、內(nèi)容操縱風(fēng)險、知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險等為代表的內(nèi)容風(fēng)險綜合體發(fā)展[3]。

　　上述不同類型的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險會產(chǎn)生不同影響，例如，隱私權(quán)風(fēng)險和知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險等主要威脅公共利益和公民合法權(quán)益[4];信息內(nèi)容操縱風(fēng)險主要危害國家與社會安全;話語權(quán)風(fēng)險和意識形態(tài)風(fēng)險主要危害國家公信力與國家政治安全[5];內(nèi)容低俗化風(fēng)險主要影響社會主義核心價值觀和網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)[6];網(wǎng)絡(luò)記憶消失風(fēng)險主要威脅國家記憶與文化傳承安全等[7]。

　　目前學(xué)界和業(yè)界已經(jīng)深刻認(rèn)識到了上述不同類型網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險的可能影響和潛在危害，并對其治理要素與治理模式等開展了初步研究。學(xué)界認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險治理的主旨是保障網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容不被濫用，不良信息內(nèi)容流動得到控制，涉及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級、過濾、刪除等防控措施和內(nèi)容監(jiān)控預(yù)警與隱私保護(hù)等[8]。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險治理主體主要由政府、企業(yè)、社會組織和公民等構(gòu)成，它們在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全與網(wǎng)絡(luò)空間治理中有著不同的地位、作用，主要運(yùn)用法律政策、自律公約、技術(shù)工具等開展治理行為實(shí)踐，在不同治理參與主體之間可以形成一定的互動關(guān)系，并產(chǎn)生一定的治理效果[9-10]。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險治理的客體對象研究，則主要聚焦在用戶生成內(nèi)容的質(zhì)量[11-12]、突發(fā)事件與網(wǎng)絡(luò)輿情安全[13]、網(wǎng) 絡(luò) 空 間 安 全[14-15]、網(wǎng) 絡(luò) 侵 權(quán) 與 信 息 安全[16]、數(shù)據(jù)開放安全[17]、網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息治理[18]等諸多方面。圍繞著網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險治理工具或治理模式，國內(nèi)外學(xué)者多從政策與法規(guī)、行業(yè)規(guī)范與信息倫理、技術(shù)手段與工具等角度進(jìn)行分析[19-20]，初步形成了政府監(jiān)管模式[21-22]、多元共治模式[9，23]和網(wǎng)絡(luò)自治模式[24]3種典型模式。

　　綜合而言，學(xué)界在該研究領(lǐng)域初步揭示了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險要素、產(chǎn)生原因、表現(xiàn)類型等，但闡釋仍然比較零散，一般是以對負(fù)面信息內(nèi)容的監(jiān)管為主要治理對象并形成治理方法，沒有明確提出并界定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全的內(nèi)涵，沒有對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險進(jìn)行細(xì)粒度解析、演化趨勢刻畫和整體性治理實(shí)踐。雖然認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理是多主體的行為，在理論上也提出了幾種不同治理模式，但在運(yùn)作上仍是針對特定專題內(nèi)容或網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺，以采取分散性、臨時性、粗放式的運(yùn)動式治理為主，治理行動的臨時性與分散性特征比較明顯，智慧性的精準(zhǔn)治理還有很大提升空間。

　　1.2 問題提出在 Web2.0下用戶生成內(nèi)容(Usergeneratedcon�瞭ent，UGC)已經(jīng)成為一種網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)的常態(tài)，用戶行為的多樣性和生成內(nèi)容動機(jī)的復(fù)雜性使網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險有增大趨勢[25]，各種違規(guī)或不良信息內(nèi)容的流動與傳播，從政治、文化、經(jīng)濟(jì)等維度對總體國家安全產(chǎn)生著重要影響。

　　針對總體國家安全和網(wǎng)絡(luò)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求，結(jié)合 UGC的內(nèi)容組織與傳播特點(diǎn)和《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(修訂稿)等政策動態(tài)，實(shí)現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)不良信息內(nèi)容監(jiān)管向網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理的轉(zhuǎn)型，研究其治理模式的轉(zhuǎn)型或構(gòu)建就成為一個重要理論與實(shí)踐問題。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險是指由隱私權(quán)風(fēng)險、國家話語權(quán)與意識形態(tài)安全風(fēng)險、內(nèi)容低俗化風(fēng)險、內(nèi)容操縱風(fēng)險、知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險和記憶消失風(fēng)險等構(gòu)成的內(nèi)容安全風(fēng)險綜合體，它呈現(xiàn)出內(nèi)容安全風(fēng)險的相關(guān)性、動態(tài)性、多樣性等特點(diǎn)，并以“內(nèi)容聚集樣態(tài)”的整體性面貌決定著網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險的總體態(tài)勢。

　　本文采用文獻(xiàn)研究法和比較研究法，以“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險”為研究對象，以整體性治理、智慧性治理理論為基礎(chǔ)，發(fā)揮技術(shù)中介理論的聯(lián)接作用，提出一個整體智治的理論框架，從而實(shí)現(xiàn)從目前的負(fù)面信息防控監(jiān)管到以“內(nèi)容聚集樣態(tài)”為中心的治理、從單一的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險表現(xiàn)管控到網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體性治理的轉(zhuǎn)變，旨在營造一個良性循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全環(huán)境。

　　2 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治的理論框架

　　2.1 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理及其構(gòu)成要素網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理是指以政府為主導(dǎo)的多元主體通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)等，以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險為治理對象，按照一定的規(guī)則體系推動多元主體的有效協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險的精準(zhǔn)、高效、有序治理，從而構(gòu)建一個良好的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全環(huán)境。在上述概念中所包含的治理構(gòu)成要素主要包括：

　　2.1.1 治理主體要素網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理包括各類利益相關(guān)的行動者[26]，即網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理行動場域中的所有參與者，主要包括作為管理者的各級黨委、政府及其網(wǎng)信管理部門、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織等，既是治理主體又是治理相對人的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(如作為內(nèi)容生產(chǎn)者的 ICP，作為傳播服者的 ISP)，作為內(nèi)容生產(chǎn)者、傳播者和使用者的用戶等等。在上述主體中，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺既是治理主體又是治理相對人，在不同治理場景下其身份角色會發(fā)生轉(zhuǎn)換。

　　2.1.2 治理客體要素網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理指向的治理對象是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全。從理論上看，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理有兩個不同的指向?qū)ο螅�即不良信息�?nèi)容的監(jiān)管和信息內(nèi)容生態(tài)安全。指向不良信息內(nèi)容的治理強(qiáng)調(diào)國家對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容質(zhì)量的管控，指向信息內(nèi)容生態(tài)安全的治理則強(qiáng)調(diào)將正負(fù)面信息內(nèi)容均作為治理對象，并在兩者的對向標(biāo)示治理中保持內(nèi)容聚集整體樣態(tài)良好。從邏輯上看，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理是以“內(nèi)容聚集樣態(tài)”為中心，它不僅有針對不良信息內(nèi)容的監(jiān)管，而且也有正面信息內(nèi)容的生產(chǎn)投放，是一種正負(fù)面信息內(nèi)容的對向標(biāo)示治理;它不僅關(guān)注信息內(nèi)容的“量”或“質(zhì)”，而且關(guān)注多樣態(tài)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容聚集樣貌 [2]。因此，從治理對象的指向上看，現(xiàn)實(shí)的治理對象應(yīng)該更加突出網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險的整體性和系統(tǒng)性治理。

　　2.1.3 治理的工具與技術(shù)要素工具與技術(shù)要素既包括行政管理手段及其相關(guān)工具，也包括技術(shù)手段與工具。從發(fā)展看，技術(shù)工具要素正逐步成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理的關(guān)鍵核心要素。大數(shù)據(jù)技術(shù)、信息識別與過濾技術(shù)、信息集成處理技術(shù)、智能服務(wù)技術(shù)等都是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理的核心保障。

　　2.1.4 治理的規(guī)則制度規(guī)則制度包括網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)空間與社區(qū)管理組織結(jié)構(gòu)[27]、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺內(nèi)容管理流程、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)行業(yè)規(guī)范等，這些規(guī)則體系可以粗略分為制度性規(guī)則、技術(shù)性規(guī)則等類型。制度性規(guī)則主要包括法律法規(guī)(如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等)和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)政策(如虛擬社區(qū)政策、網(wǎng)絡(luò)市場政策、網(wǎng)事調(diào)節(jié)政策等);技術(shù)性規(guī)則可以從兩個層面進(jìn)行理解。從實(shí)施治理的技術(shù)性操作過程看，整體性治理需要建立“多方聯(lián)動、立體共責(zé)”的規(guī)則體系;從實(shí)施治理所應(yīng)用的信息技術(shù)要求看，對有關(guān)主體在信息技術(shù)應(yīng)用中的技術(shù)共享、技術(shù)安全等應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。

　　2.1.5 治理的過程機(jī)制

　　治理就是要在內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險場景要素解構(gòu)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理體系的構(gòu)建[28]。所謂內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險場景要素解構(gòu)，就是要從風(fēng)險類型、內(nèi)容聚類、價值指向、傳播節(jié)點(diǎn)等方面對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險現(xiàn)狀和演化趨勢等進(jìn)行整體性刻畫，認(rèn)識風(fēng)險類型與風(fēng)險責(zé)任來源、風(fēng)險后果之間的關(guān)系以及風(fēng)險類型與風(fēng)險識別方式、風(fēng)險治理部門之間的關(guān)系。所謂內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理體系構(gòu)建是要構(gòu)建一個多方聯(lián)動、智能驅(qū)動、立體共責(zé)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理機(jī)制[29]。

　　多方聯(lián)動是指要有效整合黨委、政府、企業(yè)、社會力量等所有力量，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體協(xié)同的治理機(jī)制;智能驅(qū)動是指在發(fā)揮人工審查機(jī)制作用基礎(chǔ)上，要充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)等的作用，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)來靈活定制不同的內(nèi)容安全風(fēng)險審查策略;立體共責(zé)是指通過權(quán)責(zé)邊界的明確，對主體間的功能關(guān)系進(jìn)行規(guī)范化的邊界劃分，建立起不同主體的權(quán)力與責(zé)任體系，從而提升網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險的治理能力。由上述要素所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理模式會因組合結(jié)構(gòu)方式、運(yùn)行組織機(jī)制、制度規(guī)則體系和治理側(cè)重點(diǎn)不同而形成不同的治理模式。

　　正如前文所歸納發(fā)現(xiàn)的，目前國內(nèi)外針對網(wǎng)絡(luò)空間治理和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全治理已經(jīng)形成了政府監(jiān)管模式、多元共治模式和網(wǎng)絡(luò)自治模式 3種典型模式。上述 3種模式在我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理實(shí)踐行動中已經(jīng)取得了明顯成效，但目前研究仍是針對特定專題或網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺，以采取分散性、臨時性、粗放式的運(yùn)動式治理為主，部分內(nèi)容服務(wù)平臺的內(nèi)部生態(tài)治理也表現(xiàn)出明顯的自組織特點(diǎn)。如何以上述治理構(gòu)成要素為基本條件，從理論框架上構(gòu)建起一個有高度組織性的、針對生態(tài)整體樣貌的、常態(tài)化的、精細(xì)化的內(nèi)容生態(tài)安全治理體系就成為提高網(wǎng)絡(luò)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

　　2.2 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治的理論框架模型

　　20世紀(jì) 90年代，英國學(xué)者安德魯·鄧西爾(A.Dunsire)提出了“整體性治理”的概念，佩里·希克斯(P.Hicks)后又進(jìn)一步提出了“整體性治理理論”[30]。整體性治理的核心內(nèi)涵在于協(xié)調(diào)和整合，要在政府部門與市場部門、社會組織或私人實(shí)體之間達(dá)成共識和相互合作，它是一種治理主體多元、協(xié)作、耦合的全新治理模式。智慧性治理是在“技治主義”浪潮中提出的新型治理模式。智慧治理的邏輯從屬于技術(shù)治理的邏輯，并形成了技術(shù)驅(qū)動、制度確認(rèn)以及觀念支持三維基礎(chǔ)[31]。

　　從上述理論表述看，整體性治理與智慧性治理存在著密切的內(nèi)在聯(lián)系，兩者之間可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合而不是簡單相加。本文以整體性治理、智慧性治理理論為基礎(chǔ)，以技術(shù)中介理論為聯(lián)接，運(yùn)用信息技術(shù)來消除和打破條線分割的主體界限，彌補(bǔ)資源碎片化、價值碎片化、部門碎片化、對象碎片化等缺陷，從而建構(gòu)一個網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治的理論框架。該理論框架是指通過廣泛運(yùn)用數(shù)字技術(shù)、人工智能技術(shù)等，推動治理主體之間的有效協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)整體性、系統(tǒng)性、精準(zhǔn)性和智慧化的治理。

　　在上述整體智治理論框架的構(gòu)建中，其主要構(gòu)建邏輯和路線是：

　　2.2.1 實(shí)現(xiàn)整體性與智慧性融合的治理邏輯

　　在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治的理論框架構(gòu)建中，應(yīng)特別關(guān)注整理性治理和智慧性治理的治理主體、治理對象、治理工具、治理過程及治理規(guī)則等構(gòu)成要素的組合方式，從而形成整體性和智慧性的融合治理邏輯。這種融合治理邏輯是以信息技術(shù)為中介來實(shí)現(xiàn)的，它推動多元主體的協(xié)調(diào)聯(lián)動，促進(jìn)正負(fù)面信息的對向標(biāo)示治理，促進(jìn)內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理機(jī)制的運(yùn)行流暢，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)風(fēng)清氣正和網(wǎng)絡(luò)空間清朗的治理目標(biāo)。對上述融合治理的邏輯解析，可以從治理主體、治理對象、治理機(jī)制和治理結(jié)果等構(gòu)成要素的融合過程進(jìn)行分析。

　　(1)治理主體視角。整體智治主要面對的是治理主體邊界不清、權(quán)責(zé)不清、協(xié)同不力等問題。整體智治理論框架構(gòu)建的主要理念和思路是厘清權(quán)責(zé)主體、劃清治理邊界、形成治理合力。其具體成效是各類不同主體的權(quán)責(zé)清單細(xì)化并形成較完備的主體分工、合作和協(xié)同機(jī)制體系。從目前看，隨著政府有關(guān)部門將其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管權(quán)力向網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺的轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺既是治理主體又是治理相對人，這就使其行動不可避免地會在應(yīng)然責(zé)任與實(shí)然行動之間相互搖擺，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺的逐利性本質(zhì)在一定程度上也使內(nèi)容生態(tài)安全監(jiān)管風(fēng)險進(jìn)一步加大。因此，如何給網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺確權(quán)是一種對治理者的治理，實(shí)施詳細(xì)的權(quán)力清單與責(zé)任清單制度應(yīng)是構(gòu)建不同治理主體協(xié)同配合機(jī)制的關(guān)鍵。

　　(2)治理對象視角。整體智治主要面對的是不良或違規(guī)信息內(nèi)容泛濫和正能量信息內(nèi)容生產(chǎn)與投放不足等問題。整體智治理論框架構(gòu)建的主要理念和思路是運(yùn)用多種手段獲得并處理對象信息內(nèi)容，主要包括對違規(guī)或不良信息內(nèi)容的人工和智能識別、過濾與清除，對正能量信息內(nèi)容的主動生產(chǎn)和投放等，促進(jìn)治理對象指向從“不良內(nèi)容”監(jiān)管到“內(nèi)容生態(tài)”整體樣貌的變化，從個別或局部的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺治理到網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)安全整體性治理的變化。治理對象的整體性強(qiáng)調(diào)對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險進(jìn)行全景式觀察，將網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險表現(xiàn)及其相互關(guān)系作為一個系統(tǒng)來對待，而不是簡單地將某類內(nèi)容安全風(fēng)險、某類信息服務(wù)平臺、某類內(nèi)容安全專題等作為治理對象，應(yīng)實(shí)現(xiàn)從“個案”的選擇性治理到“內(nèi)容聚集樣貌”的整體性治理轉(zhuǎn)變。

　　(3)治理機(jī)制視角。整體智治與既有治理模式的主要區(qū)別在于，摒棄治理流程單一、治理對象指向單一、治理發(fā)動過程的臨時性與碎片化以及主要依靠人工進(jìn)行內(nèi)容審查與事后刪除等問題。整體智治理論框架構(gòu)建的主要理念和思路是設(shè)計智能化、全景式、常態(tài)化、全程型的內(nèi)容生態(tài)安全治理機(jī)制。這不僅僅限于風(fēng)險應(yīng)對，還應(yīng)包括確立風(fēng)險背景、識別風(fēng)險性質(zhì)、評估風(fēng)險要素等環(huán)節(jié)，在風(fēng)險面前取得主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，這是一個動態(tài)性的治理過程[32]。從理想狀態(tài)看，治理主體應(yīng)能夠根據(jù)內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險生成的邏輯，思考如何吸收風(fēng)險因素對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)所造成的擾動，并且使之恢復(fù)到原來的狀態(tài)。同時，也會以此為契機(jī)對現(xiàn)狀進(jìn)行反思，深入探究網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險事件和危機(jī)事件背后的根本原因。

　　(4)治理結(jié)果視角。整體智治主要面對的是內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險治理結(jié)果的偶然性、安全風(fēng)險時有發(fā)生的可能性和因治理所可能導(dǎo)致的用戶體驗(yàn)變化等問題。由于網(wǎng)絡(luò)不良或違規(guī)信息內(nèi)容具有覆蓋場景多、數(shù)據(jù)變種多、對抗性強(qiáng)、隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)，這就使整體智治理論框架構(gòu)建的主要思路應(yīng)是聚焦于如何運(yùn)用技術(shù)手段打破社會所框定的部門、區(qū)域、行業(yè)等主體在內(nèi)容生態(tài)安全治理上的“邊界”局限，打破不同網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺的個體治理局限。整體智治所追求的開放性和包容性可以將具體的內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險問題置于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和社會關(guān)系的交錯重疊之上，注重內(nèi)容生態(tài)安全治理的整體效果，而非單一內(nèi)容安全風(fēng)險問題或風(fēng)險事件的調(diào)處結(jié)果。其具體成效是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險識別精準(zhǔn)、整體治理流程清晰、內(nèi)容流動順暢和用戶體驗(yàn)良好。

　　2.3 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治理論框架構(gòu)建的意義

　　通過對整體智治理論框架構(gòu)建邏輯、合理性與有效性及其與已有治理模式運(yùn)行特征的比較分析，可以認(rèn)為，整體智治更加重視提升所有治理參與主體的合力、治理資源配置能力、信息技術(shù)的中介聯(lián)接能力和治理行動與目標(biāo)的規(guī)劃能力等。整體智治理論框架構(gòu)建的意義是：

　　2.3.1 改變現(xiàn)有治理模式構(gòu)建與運(yùn)作的問題導(dǎo)向思維，更加突出目標(biāo)導(dǎo)向思維政府監(jiān)管模式、多元共治模式和網(wǎng)絡(luò)自治模式無論其內(nèi)部運(yùn)行機(jī)理如何，其一般都是以“問題導(dǎo)向”作為治理的基本原則，這個原則對解決當(dāng)下已經(jīng)出現(xiàn)的內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險隱患或風(fēng)險事件無疑具有積極作用，為了實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險隱患或事件的快速治理，與此相適應(yīng)的針對特定領(lǐng)域或特定問題而采取的分類/分散治理策略似乎比較受青睞，但它也表征出治理模式的功利主義取向。整體智治的理論框架是以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全環(huán)境的整體性樣貌為治理目標(biāo)，以信息技術(shù)中介來聯(lián)接整體性與智慧性治理要求，從總體上對我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)環(huán)境特征及其隱藏的風(fēng)險因素作出趨勢分析與預(yù)防研判，而不是局限于對某類平臺、某類主題等網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險事件發(fā)生后的應(yīng)對處置。

　　2.3.2 重視現(xiàn)有治理模式的體制與機(jī)制障礙，更加突出整體性治理發(fā)展趨勢中國政府的組織結(jié)構(gòu)是條塊分割的二維模式[38]。當(dāng)前，無論是政府監(jiān)管模式還是以政府為主導(dǎo)的多元共治模式，均強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理中政府有關(guān)部門的廣泛參與，這些部門涉及宣傳、政法、公安、工信、新聞出版等多個條線，并輔之以網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺屬地管理原則。在這種條塊體制下，由于部門利益、“專業(yè)主義”以及科層體系繁雜的程序和規(guī)則，“條”與“條”、“條”與“塊”之間的政策壁壘廣泛存在，條塊之間治理協(xié)作非常困難。而網(wǎng)絡(luò)自治模式則又因相關(guān)主體的利益驅(qū)動導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)安全整體的自組織性受到削弱。以信息技術(shù)為中介聯(lián)接的整體性與智慧性融合治理，一定程度上可以在體制與機(jī)制對上述條塊障礙和自組織障礙進(jìn)行突破。

　　3 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治的實(shí)現(xiàn)策略

　　網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治理論框架的構(gòu)建體現(xiàn)出以信息技術(shù)為中介聯(lián)接的整體性與智慧性治理有機(jī)融合理念，在其實(shí)現(xiàn)上可以進(jìn)行以下策略設(shè)計：

　　3.1 建立制度化的機(jī)制保障體系以法治為基礎(chǔ)而建立的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險防控機(jī)制是整體智治理論框架構(gòu)建的應(yīng)有之義，規(guī)則與制度也是任何一種網(wǎng)絡(luò)治理模式不可或缺的內(nèi)容。如何通過制度建設(shè)與完善來構(gòu)建多元主體協(xié)同參與的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容風(fēng)險防控機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布的激勵與禁止互補(bǔ)機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險的多重審查機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險的歸責(zé)與救濟(jì)機(jī)制等是機(jī)制保障體系建設(shè)的核心內(nèi)容[35]。

　　3.2 實(shí)施智能化的技術(shù)支撐體系在理論上看，大數(shù)據(jù)等相關(guān)技術(shù)應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險源、風(fēng)險因素、風(fēng)險趨勢等進(jìn)行科學(xué)分析預(yù)測。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險事件智能預(yù)測技術(shù)包括圖像識別技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、文本過濾技術(shù)、數(shù)據(jù)獲取技術(shù)、協(xié)議分析技術(shù)、數(shù)據(jù)還原技術(shù)、內(nèi)容分析與過濾技術(shù)、深度學(xué)習(xí)與智能處理技術(shù)等。由于相關(guān)技術(shù)在其他學(xué)科均有較好的研究進(jìn)展，因此如何吸納并融合相關(guān)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全風(fēng)險規(guī)制上的應(yīng)用就是一個現(xiàn)實(shí)的組織操作問題。

　　3.3 落實(shí)生態(tài)化的平臺治理體系在我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全治理上堅(jiān)持的是“政府管平臺”“平臺管用戶”的思路。因資源與技術(shù)所限，政府本身并不具備對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險進(jìn)行全方位治理的能力，因此在制度上突出了讓網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺承擔(dān)更多義務(wù)與責(zé)任的安排。

　　如何形成并完善服務(wù)平臺內(nèi)部的內(nèi)容生態(tài)安全治理體系就十分關(guān)鍵，主要途徑是：通過過程管理制度的構(gòu)建，從健全用戶注冊、賬號管理、信息發(fā)布審核、跟帖評論審核、版面頁面生態(tài)管理、實(shí)時巡查、應(yīng)急處置和網(wǎng)絡(luò)謠言、黑色產(chǎn)業(yè)鏈信息處置等方面進(jìn)行風(fēng)險關(guān)節(jié)點(diǎn)的管理，從而保障網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺本身就是一個良好的內(nèi)容生態(tài)系統(tǒng);從賬號注冊、登錄、用戶行為、內(nèi)容發(fā)布以及登出等過程，構(gòu)建一個全鏈路的內(nèi)容安全風(fēng)險控制體系，運(yùn)用多種技術(shù)對用戶進(jìn)行畫像并實(shí)施對用戶全生命周期的管理;通過完善平臺系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)則體系來滿足治理要求。這些規(guī)則通常是以“用戶協(xié)議”“行為規(guī)范”等形式出現(xiàn)，用戶必須同意相關(guān)規(guī)則才能順利注冊賬戶。這些內(nèi)部規(guī)則雖反映了網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的要求，但也較多體現(xiàn)了平臺自身的利益與需求。

　　4 總結(jié)與討論

　　綜上所述，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險整體智治理論框架，有著其獨(dú)到的內(nèi)在意涵和構(gòu)建邏輯，即其治理指向?qū)ο笫莾?nèi)容生態(tài)安全風(fēng)險的整體樣貌，發(fā)動治理的動力是實(shí)現(xiàn)良好的內(nèi)容生態(tài)環(huán)境目標(biāo)而不是某類具體的風(fēng)險問題或事件，它重視行動者、技術(shù)工具和規(guī)則體系之間的協(xié)同關(guān)系，突出了信息技術(shù)的中介作用，體現(xiàn)出整體性與智慧性治理融合等邏輯特征。

　　由于篇幅所限和當(dāng)前治理案例仍是以“周期性主題類專項(xiàng)行動”“定點(diǎn)定向類專項(xiàng)行動”“大內(nèi)容服務(wù)平臺針對類行動”以及“突發(fā)應(yīng)急類專項(xiàng)行動”等治理行動為主，尚未體現(xiàn)出整體智治的理念和框架要求，因此，在現(xiàn)階段尚無法通過具體案例來有效驗(yàn)證這個理論框架的科學(xué)性和實(shí)效性，這也是目前本文研究的局限所在。在后續(xù)研究中，筆者將會注意通過對一些已有實(shí)踐案例中的“反例”數(shù)據(jù)或樣本采集，來進(jìn)一步驗(yàn)證整體智治理論框架的必要性、合理性和實(shí)現(xiàn)策略的可行性，并通過具體實(shí)現(xiàn)路徑設(shè)計來推動理論框架和實(shí)現(xiàn)策略的具體落地。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]CARAVELLIJ，JONESN.Cybersecurity：threatsandresponsesforgovernmentandbusiness[M].California：ABC�睠LIO，2019.

　　[2]何明升.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的概念構(gòu)建和形態(tài)細(xì)分[J].浙江社會科學(xué)，2020(9)：64-72.

　　[3]趙蓉英，余波.網(wǎng)絡(luò)信息安全研究進(jìn)展與問題探析[J].現(xiàn)代情報，2018，38(11)：116-122.

　　[4]李源粒.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全與公民個人信息保護(hù)的刑法完善[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2015(4)：64-78，159.

　　[5]支振鋒.網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理的法治化[J].改革，2018(1)：44-46.

　　[6]何明升.中國網(wǎng)絡(luò)治理的定位與現(xiàn)實(shí)路徑[J].中國社會科學(xué)，2016(7)：112-119.

　　[7]周毅.數(shù)字遺產(chǎn)保存的行動路線研究[J].情報理論與實(shí)踐，2012，35(4)：15-20.

　　[8]支振鋒.提升網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理效能的制度探索[J].信息安全與通信保密，2020(2)：5-11.

　　[9]周毅，吉順權(quán).網(wǎng)絡(luò)空間多元主體協(xié)同治理模式構(gòu)建研究[J].電子政務(wù)，2016(7)：2-11.

　　[10]謝新洲，李佳倫.中國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理宏觀政策與基本制度發(fā)展簡史[J].信息資源管理學(xué)報，2019(3)：41-53.

　　作者：周毅 張雪