隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國各大企業(yè)也有了很多合作模式，協(xié)同創(chuàng)新多為（組織）企業(yè)內(nèi)部形成的知識（思想、專業(yè)技能、技術(shù)）分享機制。本文主要針對協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)利益分配進行了一些研究，文章是一篇經(jīng)濟類論文發(fā)表范文。

　　[摘要]協(xié)同創(chuàng)新是我國創(chuàng)新體系下新的合作模式，知識產(chǎn)權(quán)利益分配是協(xié)同創(chuàng)新中的核心問題，直接影響合作的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。文章通過比較中美兩國的法律政策，基于成本交易理論、意思自治理論，分層次完善我國協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)利益分配制度，以期能加速創(chuàng)新驅(qū)動，促進科技成果轉(zhuǎn)化。

　　[關(guān)鍵詞]協(xié)同創(chuàng)新,知識產(chǎn)權(quán),利益分配

　　當(dāng)前我國正面臨著新的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命，加強協(xié)同創(chuàng)新可以提高整體創(chuàng)新體系的社會效益。我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的實踐問題頻發(fā)，其焦點問題是知識產(chǎn)權(quán)利益分配問題。因此，在不同創(chuàng)新主體之間構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的知識產(chǎn)權(quán)利益分配制度至關(guān)重要。

　　一、協(xié)同創(chuàng)新中相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)利益構(gòu)成

　　協(xié)同創(chuàng)新是指產(chǎn)業(yè)機構(gòu)、科研機構(gòu)和高校作為知識經(jīng)濟活動的主體，為適應(yīng)國內(nèi)外社會經(jīng)濟環(huán)境要素的變化，以提升高等教育質(zhì)量為核心，以技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)移為合作紐帶，建立產(chǎn)學(xué)研合作平臺和聯(lián)合機構(gòu)，開展知識創(chuàng)造、科研開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移及應(yīng)用、教育實踐、人員培訓(xùn)和咨詢服務(wù)等協(xié)同創(chuàng)新活動，以實現(xiàn)知識創(chuàng)新、技術(shù)開發(fā)、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)等多種功能。知識產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權(quán)利，具有獨占性、排他性的特點。知識產(chǎn)權(quán)利益泛指與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的利益。明確知識產(chǎn)權(quán)利益的構(gòu)成是分配的前提與基礎(chǔ)，其主要內(nèi)容包括以下幾個方面：(1)知識產(chǎn)權(quán)歸屬。知識產(chǎn)權(quán)歸屬是指所獲得的技術(shù)成果的所有權(quán)。協(xié)同創(chuàng)新合作涉及多方主體，主要有共有或單獨享有兩種模式。在財政資助類項目中，還涉及國家/政府的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)問題。(2)無償使用權(quán)、優(yōu)先使用權(quán)，優(yōu)先受讓權(quán)。譹訛各創(chuàng)新主體在合作中有知識、資金、實物等不同的投入，各投資主體若一方享有知識產(chǎn)權(quán)，其他的協(xié)同創(chuàng)新主體在不損害對方行使專有權(quán)的時候，可以無償使用或同等條件下優(yōu)先使用該知識成果的權(quán)利。優(yōu)先受讓權(quán)是指專有權(quán)人在轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利時，如專利權(quán)、專利申請權(quán)、專利實施許可或非專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，其他合作主體在同等條件下有優(yōu)先受讓的權(quán)利。(3)收益分配請求權(quán)。協(xié)同創(chuàng)新主體就取得的知識成果所獲得的利益進行分配的權(quán)利。如知識產(chǎn)權(quán)成果投入市場后所取得的經(jīng)濟利益。此外，協(xié)同創(chuàng)新主體在共同研發(fā)過程中，轉(zhuǎn)讓或許可實施研發(fā)技術(shù)所獲得的收益也計入產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟利益。(4)獎勵請求權(quán)和報酬請求權(quán)。我國法律規(guī)定職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人、設(shè)計人按照創(chuàng)造的貢獻大小有權(quán)獲得一定的獎勵或報酬，獎勵報酬的形式可以采取給付一定數(shù)量的金錢，也可以采取股票、期權(quán)等法律規(guī)定合理的多種多樣的形式。(5)風(fēng)險責(zé)任分配。協(xié)同創(chuàng)新過程中主要有合作風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險。合作風(fēng)險是由于產(chǎn)學(xué)研各方主體的合作條件、價值目標及道德觀念等的差異導(dǎo)致合作關(guān)系的不穩(wěn)定性風(fēng)險。技術(shù)風(fēng)險是所負責(zé)的研發(fā)部分因出現(xiàn)在現(xiàn)有技術(shù)水平或條件下難以克服的技術(shù)困難，或是競爭對手的先行開發(fā)成功以及侵權(quán)行為存在等導(dǎo)致研究開發(fā)失敗或部分失敗的風(fēng)險。市場風(fēng)險是技術(shù)成果投入市場后，由于市場變幻莫測等因素而對能否取得預(yù)期收益存在不確定性的風(fēng)險。協(xié)同創(chuàng)新具有高風(fēng)險性，對消極利益分配更應(yīng)有所體現(xiàn)。

　　二、國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)利益分配的立法比較評析

　　國外以美國為代表的西方發(fā)達國家作為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新法律實踐的先行者，1980年，美國通過《拜杜法案》，這項法案的主要內(nèi)容是允許美國聯(lián)邦政府資助的科研項目以及聯(lián)邦政府合同下的科研項目所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)歸大學(xué)、非營利組織、小企業(yè)所有，政府只保留一種介入權(quán)。美國政府這一法案的邏輯就是用稅收、就業(yè)機會取得回報，而不是用知識產(chǎn)權(quán)取得回報。這一法案在短期內(nèi)大大提高了科技成果轉(zhuǎn)化率。其后《拜杜法案》修正案、《史蒂文森•威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》及其修正案進一步規(guī)范和放寬了技術(shù)轉(zhuǎn)移政策，對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配規(guī)則及報酬獎勵作了具體規(guī)定。譺訛美國政府通過政策激勵并適時的對法律法規(guī)進行修改完善，積極促進了科技創(chuàng)新并實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化。通過梳理我國產(chǎn)學(xué)研相關(guān)的法律法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)，目前我國基本上形成了以《科學(xué)技術(shù)進步法》為基本原則，《科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法》《合同法》等具體法律來確定權(quán)益的歸屬及分配。此外，許多地方也制定了與本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況相適應(yīng)的地方性法規(guī)及規(guī)章來扶持鼓勵區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展。但是我國的法律法規(guī)涉及多部門多領(lǐng)域、龐雜分散，沒有形成專門的法律體系，而且多為原則性規(guī)定，相互之間規(guī)定不一致，操作性不強。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，與西方發(fā)達國家相比，我國科技成果轉(zhuǎn)化率很低，1996年的《科技成果轉(zhuǎn)化法》已明顯不合時宜，2015年我國對其做了修改，出臺了《實施<中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定》，其中取消了繁雜的審批權(quán)限;賦予了科研機構(gòu)的成果使用權(quán)、處置權(quán);明確了職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的其他人員的獎勵及擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科技人員獲得科技成果轉(zhuǎn)化獎勵的形式;強化企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化中的主體作用;營造了與之相適應(yīng)的稅收、政策市場環(huán)境，這對激發(fā)科研人員的積極性，推動我國科技成果轉(zhuǎn)化，推進經(jīng)濟提質(zhì)增效具有重要意義。但為深入貫徹落實亟需配套的實施細則跟進。

　　三、協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)利益分配的法理基礎(chǔ)分析

　　(一)成本交易理論

　　英國經(jīng)濟學(xué)家科斯提出交易成本概念，威廉姆森將交易成本主要分為搜尋成本、信息成本、議價成本、決策成本、監(jiān)督成本及違約成本。譻訛同樣在產(chǎn)學(xué)研合作前，創(chuàng)新主體要付出尋找合作方、市場調(diào)查、通過談判、簽約、監(jiān)督合同履行等成本。合作中企業(yè)主要是資金、場地投入，大學(xué)或科研機構(gòu)主要是設(shè)備、技術(shù)投入，這些都可以量化為統(tǒng)一計量單位的成本投入。同時在合作中也會產(chǎn)生風(fēng)險，比如通常由高校或科研院所承擔(dān)產(chǎn)品研發(fā)的技術(shù)風(fēng)險，由企業(yè)承擔(dān)產(chǎn)品推廣與運用的市場風(fēng)險，產(chǎn)學(xué)研合作本身就是為降低合作成本的制度安排，根據(jù)“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”的原則，基于成本交易理論，應(yīng)該對合作各方按照投入比例，風(fēng)險承擔(dān)大小合理分配利益。

　　(二)意思自治理論

　　意思自治是民法的基本原則。它是指民事主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)按照自己的意志從事民事活動，管理自己的事務(wù)，創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利和義務(wù)，不受國家和他人的非法干涉。在協(xié)同創(chuàng)新合作中，除國家或政府資助外，大部分的產(chǎn)學(xué)研對接都是企業(yè)與高校、科研院所自發(fā)形成的，他們根據(jù)自身的合作條件，雙方協(xié)商談判以契約方式創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)從而最大化滿足自我需求。這就是意思自治的充分體現(xiàn)。但是意思自治也不是毫無界限，比如在專利轉(zhuǎn)讓中，發(fā)明人轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)成果時若濫用意思自治，則可能會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，因此仍需要法律政策加以限制。在約定優(yōu)先的原則下，法律應(yīng)當(dāng)在合作方協(xié)議利益分配出現(xiàn)漏洞、存在空白或出現(xiàn)分歧等特殊情形下作出規(guī)范，以避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛。而在涉及公共利益時，意思自治原則當(dāng)然排除適用。

　　四、協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)利益分配規(guī)則的完善建議

　　(一)各協(xié)同創(chuàng)新主體之間的利益分配

　　由于協(xié)同創(chuàng)新主體的復(fù)雜性，其在價值標準、利益訴求等方面的不同，再加上我國法律法規(guī)不完善、利益評估機制不協(xié)同、利益監(jiān)督機制缺失、信用體系不健全、信息不對稱缺乏有效溝通等導(dǎo)致利益分配上的矛盾。當(dāng)前我國創(chuàng)新主體之間的利益分配規(guī)則大多數(shù)由創(chuàng)新主體自主決定，充分體現(xiàn)意思自治原則，主要受《合同法》和《專利法》調(diào)整。要讓創(chuàng)新主體切實形成風(fēng)雨同舟的合作體系，最關(guān)鍵的是要使合作中的權(quán)利、義務(wù)更加明確化、合理化。因此首先要加強合同的管理。合作各方要認真簽訂合同，明確各方的權(quán)、責(zé)、利，成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配以及違約責(zé)任、解決糾紛爭議的法律途徑，并嚴格按照合同履行義務(wù)。其次要建立科技中介機構(gòu)監(jiān)督保障體系。譼訛通過引入科技中介機構(gòu)提供專業(yè)技術(shù)咨詢、成果估價等服務(wù)，搭建起連接合作方的橋梁，消除信息不對稱，以維護合作關(guān)系的和諧、穩(wěn)固。

　　(二)單位與內(nèi)部科研人員的利益分配

　　單位與科研人員的利益分配主要是指科研人員為執(zhí)行本單位的任務(wù)或利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件進行的研發(fā)活動而最終知識成果歸屬單位，即職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造這一情形。在這種情況下利益分配主要涉及科研人員的獎勵請求權(quán)和報酬請求權(quán)。關(guān)于獎勵和報酬的規(guī)定，我國《專利法實施細則》第75條規(guī)定單位自行實施發(fā)明或?qū)嵱眯滦秃螅�發(fā)明人或設(shè)計人應(yīng)當(dāng)從實施所得利潤納稅后提取不低于2%，外觀設(shè)計不低于0.2%作為報酬，或者參照上述比例由單位發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計人一次性報酬。第76條規(guī)定許可他人實施其專利的發(fā)明人或設(shè)計人應(yīng)當(dāng)從許可實施該項專利收取的使用費納稅后提取不低于10%作為報酬。《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第29條規(guī)定科技成果完成單位將其職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓給他人的，單位應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓凈收入中提取不低20%的比例對完成該項科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的人員給予獎勵。第30條規(guī)定企事業(yè)單位獨立研發(fā)或者合作開發(fā)的科技成果實施轉(zhuǎn)化成功投產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)連續(xù)三至五年從實施該科技成果新增留利中提取不低于5%的比例，對完成該項科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的人員給予獎勵。采用股份形式的企業(yè)，按照國家有關(guān)規(guī)定可以折算為股份或者出資比例作為獎勵。由此可見，我國相關(guān)規(guī)定中獎酬標準不一致、形式單一，也未作出對不兌現(xiàn)獎酬制度的懲處措施，實踐中過低的回報極易挫傷科研人員的創(chuàng)造熱情。譽訛欣喜的是，在《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》中規(guī)定職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的其他人員可以從收益中提取不低于50%的比例用于獎勵，規(guī)定統(tǒng)一了獎勵報酬的最低標準。各單位在制定具體獎勵政策時，應(yīng)征集廣大科研人員的意見，保障員工的話語權(quán)，提高報酬和獎勵的基數(shù)，根據(jù)科研人員對合作項目的貢獻大小按比例給予獎勵以激發(fā)科研人員的積極性，在平等互利的基礎(chǔ)上保障科研人員和單位的利益。

　　(三)在國家/政府資助項目中的利益分配

　　目前我國很大一部分科技創(chuàng)新項目都是國家/政府資助的，在這類項目中國家/政府如何更好地參與到知識產(chǎn)權(quán)的利益分配應(yīng)區(qū)別對待。我國《科學(xué)技術(shù)進步法》對其作出規(guī)定，利用財政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項目或者科學(xué)技術(shù)計劃項目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計算機軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔(dān)者依法取得。而知識產(chǎn)權(quán)法正是通過對私權(quán)的保護建立了利益驅(qū)動機制，通過權(quán)利限制制度建立了以公共利益為目標的利益平衡機制。譾訛社會公共利益大于個人利益，國家/政府作為投資方，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)成果涉及社會公共利益時，國家/政府作為成果的所有者無可非議，理應(yīng)參與收益的分配，項目承擔(dān)單位享有報酬獎勵請求權(quán)和優(yōu)先使用權(quán)。在不涉及公共利益資助項目中識產(chǎn)權(quán)歸屬項目承擔(dān)單位，項目承擔(dān)者在合理期限內(nèi)沒有實施的或者為了國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要，國家享有無償實施權(quán)和介入權(quán)。原則上不參與知識產(chǎn)權(quán)的利益分配，因為取得經(jīng)濟上的盈利或者財政收入并不是國家/政府的目標，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，提升我國的創(chuàng)新能力，實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化運用，增強社會效益才是國家/政府參與協(xié)同創(chuàng)新的訴求。
　　經(jīng)濟類論文發(fā)表期刊推薦：《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》（月刊）1960年創(chuàng)刊，是由中國社科院經(jīng)濟研究所主辦的經(jīng)濟類綜合性理論刊物。反映國內(nèi)外經(jīng)濟理論研究的最新成果與動態(tài)，促進經(jīng)濟理論工作的開展。辟有經(jīng)濟科學(xué)新論、經(jīng)濟熱點分析、學(xué)術(shù)探討、會議綜述。辟有經(jīng)濟科學(xué)理論、經(jīng)濟熱點分析、學(xué)術(shù)探討、會議綜述、學(xué)術(shù)資料、經(jīng)濟體制改革、調(diào)查與建議、地區(qū)經(jīng)濟、企業(yè)管理、中外學(xué)術(shù)交流、外國經(jīng)濟理論動態(tài)、世界經(jīng)濟、外國經(jīng)濟理論評述等欄目。讀者對象為經(jīng)濟理論研究人員、經(jīng)濟工作者及經(jīng)濟院校師生。