四區(qū)ssci是雙盲審嗎?這要看具體期刊的要求，刊物審稿模式是多種多樣的，有的是單盲審，有的雙盲審，還有的是開放評(píng)審，相對(duì)來說雙盲模式或許能保證一定的客觀性，對(duì)作者來說還是比較公平的。

　　作者在投稿ssci四區(qū)刊物時(shí)，要看刊物具體的投稿須知，看里面對(duì)審稿制度是如何介紹的，如果是雙盲審的話，作者在提交稿件時(shí)，作者信息要單獨(dú)提交，正文中不能體現(xiàn)任何作者的信息，在投稿前的檢查是有必要的，因?yàn)閷徃迦藭?huì)仔細(xì)搜尋這些身份細(xì)節(jié)，有時(shí)，讓審稿人了解你的身份有弊無益。

　　國際ssci期刊采用雙盲評(píng)審模式進(jìn)行同行評(píng)審工作，審稿人看不到作者信息，作者也無法獲取審稿人信息。但一種觀點(diǎn)是，就算是實(shí)施雙盲評(píng)審，一些高水平的科學(xué)家還是能夠通過文章的專業(yè)方向猜測(cè)出其作者，并沒有明確的證據(jù)證明某種模式明顯優(yōu)于另一種。不同模式的優(yōu)點(diǎn)與可行性在不同學(xué)科之間可能是不同的，編輯應(yīng)選擇最適合的期刊同行評(píng)審模式。

　　關(guān)于ssci期刊同行評(píng)審，相關(guān)有用的建議如下：

　　1、期刊應(yīng)明確并與作者溝通所使用的同行評(píng)審政策，如單盲審、雙盲審、“開放評(píng)審”或者發(fā)表后同行評(píng)審。

　　2、期刊應(yīng)向讀者說明不同類型文章的同行評(píng)審是否有所不同。如讀者需要了解社論和讀者來信是否不需要同行評(píng)審，而原創(chuàng)研究文章和綜述則始終需要同行評(píng)審。

　　3、期刊還應(yīng)清楚說明是否有稿件分類處理流程，在這個(gè)流程中，與期刊研究范圍不符或者不適當(dāng)?shù)膩砀鍟?huì)在沒有送審的情況下直接拒稿或退還給作者。

　　4、編輯應(yīng)保證代表期刊進(jìn)行同行評(píng)審的所有人員都理解并堅(jiān)持同行評(píng)審流程的保密性需要。

　　5、編輯應(yīng)要求審稿人在回應(yīng)審稿邀請(qǐng)以及提交審稿意見時(shí)(因?yàn)榭赡苤挥性谧x過文章后才能確定利益沖突)披露任何存在的利益沖突。編輯應(yīng)要求審稿人在可能無法撰寫無偏見審稿意見的情況下謝絕審稿邀請(qǐng)。潛在的利益沖突的例子包括：審稿人近期與作者進(jìn)行了合作、審稿人與作者屬于同一工作單位、審稿人與作者存在直接競爭關(guān)系、審稿人與作者存在個(gè)人沖突或者密切的個(gè)人關(guān)系或者正在交往、審稿人涉及與稿件相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益問題。

　　如果期刊采取雙盲同行評(píng)審，也是有一定的缺點(diǎn)，確保完全匿名評(píng)審可能很難，不僅必須從提交的稿件中刪除所有個(gè)人信息和元數(shù)據(jù)，而且作者必須確保對(duì)其以前作品的任何引用均不會(huì)向同行評(píng)審人員透露其身份，因?yàn)橥�行評(píng)審人員可能已經(jīng)了解其相關(guān)領(lǐng)域的研究狀況和研究人員。一些編輯還擔(dān)心搜索引擎的力量使得真正的作者匿名難以實(shí)現(xiàn)。

　　作者在提交稿件時(shí)，一定要結(jié)合自己的情況整理稿件，選擇合適的ssci期刊刊物，雙盲審的話，就要隱去個(gè)人的信息，更有利于審稿工作順利開展。