sci論文審稿結(jié)果一人拒稿一個(gè)接收常見嗎?論文投稿審稿不可能一帆風(fēng)順，兩個(gè)審稿人的意見相左也是很常見的，這種情況下，文章能否被接收，還是要看具體雜志的情況，而且也要看編輯的決定。

　　期刊編輯對(duì)論文的去向也是關(guān)鍵，如果編輯覺得好，或者覺得拒絕的審稿人的觀點(diǎn)比較外行或者過分偏激，編輯會(huì)要求你根據(jù)另一個(gè)審稿人的意見修改或者找第三個(gè)審稿人進(jìn)行審稿，這個(gè)時(shí)候就有被接收可能性的。

　　例如：Mechanics of Materials 明確規(guī)定由2人審稿，如1同意1反對(duì)，就聘請(qǐng)第三人進(jìn)行審稿，通過后主編定奪。不管是幾個(gè)人審稿，作者都不想看到拒稿的結(jié)果，作者也要了解審稿人在什么情況下會(huì)選擇拒稿?

　　1 寫作不夠規(guī)范性

　　作者的文章首先應(yīng)是一篇合格的“文章”，不應(yīng)該出現(xiàn)大量語病、錯(cuò)別字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)誤用。寫作不規(guī)范，會(huì)有一種“寫作態(tài)度感知”的中介作用，間接增加審稿人“拒稿”的傾向。如果一篇文章充斥著錯(cuò)別字，那這篇文章的嚴(yán)謹(jǐn)可靠性可能都不會(huì)太高。

　　2 研究問題界定不清或缺乏支撐

　　研究問題定義不清的，定義出現(xiàn)錯(cuò)誤的，或者關(guān)鍵概念定義含糊，參考文獻(xiàn)陳舊的，會(huì)造成論文地基不穩(wěn)，很大概率會(huì)被拒稿。還有一些研究問題很空洞，有一種生搬硬套的感覺，會(huì)讓審稿人看不到研究的合理性以及后續(xù)繼續(xù)工作下去的希望。比如通過對(duì)流域水動(dòng)力學(xué)的模擬得出大氣的自凈機(jī)制，通過對(duì)船模的觀察得出了海軍缺馬匹這個(gè)問題，那基本會(huì)被直接拒稿。

　　3 文章有沒有產(chǎn)生貢獻(xiàn)

　　一篇好的論文最終可以形成科學(xué)性很高的 contribution，是不是對(duì)領(lǐng)域產(chǎn)生了積極的貢獻(xiàn)，比如解決了行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的某個(gè)問題，揭示了一個(gè)新的機(jī)制，給某些理論提供了新的實(shí)證證據(jù)。如果貢獻(xiàn)太少，或者描述不清，就說明其實(shí)問題沒解決好，很容易被拒稿。

　　比如有些文章，乍一看擺了許多公式許多定理，做了很多實(shí)驗(yàn)，但研究的工作相對(duì)于前人工作的改進(jìn)和主要?jiǎng)?chuàng)新并沒有。把自己的貢獻(xiàn)寫清楚寫明白，可以說是能通過審稿過程的最重要一環(huán)。

　　上述就是sci論文審稿結(jié)果一人拒稿一個(gè)接收的相關(guān)知識(shí)，可見作者論文想要成功發(fā)表并不容易，面對(duì)拒稿也要采取相應(yīng)的措施，自己也可以推薦合適的審稿人，更有助于文章早日發(fā)表、錄用。