一、研究背景與問題提出

　　2019 年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》提出一系列城鄉(xiāng)融合發(fā)展舉措。城鄉(xiāng)融合作為城鄉(xiāng)關(guān)系的最終目標(biāo)，是我國社會發(fā)展的必然趨勢，但從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展到城鄉(xiāng)一體化，再到城鄉(xiāng)融合模式的轉(zhuǎn)變過程中，難以判斷和預(yù)測的 “不確定性” 隨之凸顯，給農(nóng)民組織化帶來多樣化挑戰(zhàn)。

　　城鄉(xiāng)融合發(fā)展模式旨在建立多層次、多領(lǐng)域的發(fā)展策略，為建設(shè)城鄉(xiāng)發(fā)展共同體提供關(guān)鍵指引。政府需融合城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化、社會生態(tài)等領(lǐng)域，調(diào)整產(chǎn)業(yè)模式、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等內(nèi)容，這意味著既有城鄉(xiāng)的發(fā)展邏輯、路徑等將發(fā)生改變，重組制度、主體、資源、技術(shù)等要素。在此過程中，需通過制度賦予城鄉(xiāng)居民同等權(quán)益和地位，激活農(nóng)民與土地關(guān)系潛能，促進(jìn)鄉(xiāng)村引入和留住人才，利用外部資本發(fā)掘本地資源，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在政府治理、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)民集體行動等方面的優(yōu)勢，同時解決城鄉(xiāng)居民差異性發(fā)展心態(tài)和需求等問題，這些均使 “不確定性” 成為制約城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要因素。

　　不確定性已成為現(xiàn)代化社會的常態(tài)，其研究遍布社區(qū)治理、數(shù)字勞動、社會心態(tài)等領(lǐng)域。有學(xué)者從本體論、認(rèn)識論和方法論三層面對不確定性作出解讀，當(dāng)不確定性涉及組織和環(huán)境的相互作用時，成為組織研究重點。現(xiàn)代社會的組織形式難以從歷史中找到參照，社會系統(tǒng)的沖突和相互依賴程度決定組織的不確定性。組織不僅需應(yīng)對外部環(huán)境變革帶來的不確定性，還要應(yīng)對認(rèn)知不確定性。客觀上，組織無法辨別不確定性環(huán)境中的模糊信息時，會影響協(xié)作形態(tài)和組織績效;主觀上，管理者對不確定性的制度性認(rèn)知、個人性格和心態(tài)影響組織行為方式。在充滿不確定性的環(huán)境中，組織應(yīng)依托專業(yè)化能力，形成開放性的合作制組織。農(nóng)民組織化的不確定性研究多從外部 “結(jié)構(gòu)” 性因素入手，如農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)周期、制度環(huán)境、組織成員異質(zhì)性等影響農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織成長，不同決策模式、組織發(fā)展與政府政績的悖論引發(fā)組織目標(biāo)實現(xiàn)的不確定性，外部社會組織也因合作伙伴不穩(wěn)定、地方權(quán)力關(guān)系復(fù)雜等處于不確定性環(huán)境中。

　　組織的本質(zhì)是人們以集體力量應(yīng)對不確定性環(huán)境，提高生存和發(fā)展的確定性，不確定性影響甚至決定農(nóng)民組織化能否成功發(fā)育和發(fā)揮效能。既有農(nóng)民組織化不確定性研究強(qiáng)調(diào) “結(jié)構(gòu)” 屬性，忽略 “過程” 屬性，因此本文探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展中農(nóng)民組織化面臨的不確定性維度、后果及應(yīng)對措施，以更好探究其現(xiàn)實處境與實踐形態(tài)，引導(dǎo)其在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮正面作用。下文將從 “結(jié)構(gòu) - 過程” 綜合性視角出發(fā)，論述農(nóng)民組織化不確定性的維度和具體表征，并據(jù)此提出應(yīng)對策略。

　　二、農(nóng)民組織化的不確定性及其表征

　　從 “結(jié)構(gòu) - 制度” 到 “過程 - 事件” 分析范式的轉(zhuǎn)變，表明研究關(guān)注點從結(jié)構(gòu)視角轉(zhuǎn)向過程視角。結(jié)構(gòu)視角力圖認(rèn)知社會總體，把社會結(jié)構(gòu)當(dāng)作不同系統(tǒng)之間的相互作用;過程視角旨在從行動者角度解讀社會變遷，在特定事件中討論社會發(fā)展形態(tài)。農(nóng)民組織化不確定性的相關(guān)研究可按結(jié)構(gòu)、過程分析范式歸納為兩個維度：一是組織作為 “結(jié)構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)組織是實體，關(guān)注其在社會結(jié)構(gòu)中如何實現(xiàn)目標(biāo)及參與鄉(xiāng)村建設(shè)、滿足生存目標(biāo)時的不確定性;二是組織作為 “過程”，強(qiáng)調(diào)組織是集群，關(guān)注其發(fā)起、運營和發(fā)揮效果的過程，梳理農(nóng)民組織能力和組織效果的不確定性。

　　結(jié)構(gòu)分析范式從靜態(tài)維度刻畫社會治理結(jié)構(gòu)形態(tài)，未能關(guān)注行動者的動態(tài)變化過程;過程分析范式從動態(tài)角度還原事件發(fā)展細(xì)節(jié)，忽略事件所受特定社會結(jié)構(gòu)的深刻影響，導(dǎo)致難以看到農(nóng)民組織化不確定性的全貌。因此，本文綜合結(jié)構(gòu)和過程分析范式，提出 “結(jié)構(gòu) - 過程” 綜合性分析視角，以理解復(fù)雜、多變的社會系統(tǒng)中行動者如何處理行動過程和結(jié)果，并結(jié)合結(jié)構(gòu)與過程相關(guān)要素，提出農(nóng)民組織化不確定性的具體內(nèi)容。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，農(nóng)民組織化既包含鄉(xiāng)土社會運行的社會基礎(chǔ)，又囊括制度框架、文化變遷、技術(shù)更新等帶來的社會沖擊，還需兼顧市場需求與組織目標(biāo)的契合度，其發(fā)育和作用情境復(fù)雜且隱蔽，需進(jìn)一步細(xì)化不確定性的具體維度。整體來看，不確定性既產(chǎn)生于靜態(tài)的外部環(huán)境，表現(xiàn)為制度、文化等結(jié)構(gòu)性要素;也內(nèi)在于動態(tài)的組織過程中，表現(xiàn)為組織發(fā)起和發(fā)揮效能等過程性要素。

　　本文以 “結(jié)構(gòu) - 過程” 整合性框架作為分析視角，把不確定性細(xì)化為制度、知識、主體和效果四個維度，提出它們分別對應(yīng)的表征：

　　(一)制度不確定性：設(shè)計偏差與執(zhí)行異化

　　任何組織都必須適應(yīng)某種制度環(huán)境而生存，制度作為組織外部環(huán)境的主要因素，其包含的不確定性對組織至關(guān)重要，體現(xiàn)在制度設(shè)計 — 執(zhí)行過程中。一方面，農(nóng)民組織化的制度設(shè)計具有不確定性，表現(xiàn)為制度設(shè)計與實際情況的偏差現(xiàn)象。制度設(shè)計的目的在于借助清晰的信息和合理的資源分配規(guī)則消除風(fēng)險，提升制度執(zhí)行的有效性，但受人類有限理性影響，制度設(shè)計只能依靠過往經(jīng)驗信息，難以預(yù)期未來變遷方向，無法設(shè)計出完美方案，難免忽略某些要素和出現(xiàn)漏洞，導(dǎo)致制度設(shè)計與組織適應(yīng)之間出現(xiàn)矛盾。當(dāng)制度設(shè)計落后于農(nóng)民組織化發(fā)展進(jìn)度時，會阻礙組織發(fā)展;當(dāng)制度設(shè)計呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、單一化特征時，會忽略農(nóng)民個性化、特色化的組織需求，如政府號召農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)或開發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)，卻未考慮部分村莊缺乏相應(yīng)資源。

　　另一方面，農(nóng)民組織化的制度執(zhí)行效果具有不確定性，表現(xiàn)為執(zhí)行目標(biāo)與實際效果的異化現(xiàn)象。制度執(zhí)行效果不僅取決于制度設(shè)計的合理性，還受制度環(huán)境、執(zhí)行主體和執(zhí)行時機(jī)等多方面因素影響。由于我國中央 — 地方政府的分權(quán)制度安排、地區(qū)發(fā)展水平差距以及不同主體的利益博弈等原因，各級政府在理解和執(zhí)行制度內(nèi)容、程度方面存在差異甚至矛盾，且制度設(shè)計到執(zhí)行需經(jīng)歷較長時段傳遞和多層級政府的行動調(diào)適，基層政府難以及時調(diào)整執(zhí)行效果異化的現(xiàn)象，導(dǎo)致制度優(yōu)勢未轉(zhuǎn)換為組織管理優(yōu)勢，組織難以確定發(fā)展方向，還可能導(dǎo)致資源錯配，如基層政府在績效考核壓力下動員農(nóng)民成立大量組織，卻浪費政策資源。

　　(二)知識不確定性：轉(zhuǎn)化錯位與協(xié)調(diào)無序

　　現(xiàn)代性的反思性造就了龐大的知識生產(chǎn)，給予人們改造舊知識的能力，但也以更快速度創(chuàng)造了新的不確定性，知識不完善是不確定性產(chǎn)生的一個重要來源，這在農(nóng)民組織化過程中體現(xiàn)為知識轉(zhuǎn)化和協(xié)調(diào)的不確定性。

　　一方面，農(nóng)民組織化的知識轉(zhuǎn)化過程具有不確定性，表現(xiàn)為外來知識與本土知識的轉(zhuǎn)化錯位現(xiàn)象。組織化要求農(nóng)民掌握外來知識并實現(xiàn)其與本土知識的相互轉(zhuǎn)化，但外來知識與本土知識存在知識勢差，外來知識作為鄉(xiāng)土文化體系中的強(qiáng)勢力量，一般強(qiáng)制植入并破壞本土知識體系，且缺乏知識轉(zhuǎn)化的配套措施，導(dǎo)致知識傳遞和共享困難，農(nóng)民原有的知識體系被解構(gòu)，難以理解新文化的意涵并建立文化認(rèn)同，缺乏轉(zhuǎn)化能力，出現(xiàn)知識轉(zhuǎn)化錯位問題，使農(nóng)民在實踐知識和指導(dǎo)規(guī)范方面喪失安全感，不敢輕易嘗試組織行動，如農(nóng)民欠缺組織正式注冊、稅務(wù)申報等知識，導(dǎo)致組織難以獲得政府正式合法性。

　　另一方面，農(nóng)民組織化的知識協(xié)調(diào)過程具有不確定性，表現(xiàn)為不同類型知識的協(xié)調(diào)無序現(xiàn)象。知識反思性讓人們從傳統(tǒng)恒定性的束縛中游離出來，農(nóng)民在自由選擇知識類型的同時，知識處理能力尤其是協(xié)調(diào)組織成員秉持的矛盾性知識和價值觀的能力受到考驗。由于大部分農(nóng)民長期脫離鄉(xiāng)土社會，傳統(tǒng)組織知識不再是普遍共識，農(nóng)民的知識儲備具有多元性甚至矛盾性，知識協(xié)調(diào)難度上升，導(dǎo)致農(nóng)民對組織的投入意愿和程度減弱。同時，流動社會中村莊的傳統(tǒng)道德和秩序已然失效，若組織未及時建立新的協(xié)調(diào)方式，矛盾性知識會沖擊組織的行動秩序，如農(nóng)民對組織的不同觀念可能存在于同一組織內(nèi)部，影響組織的穩(wěn)定性和持續(xù)發(fā)展能力。

　　(三)主體不確定性：身份危機(jī)與利益失衡

　　農(nóng)民作為組織化主體，其具體內(nèi)涵和行動形式會隨著社會發(fā)展、政策演變、個體思維因素等不斷變化，但身份認(rèn)同和利益分配始終是主體的核心要素，也是主體不確定的根源。

　　一方面，農(nóng)民的主體身份認(rèn)同具有不確定性，表現(xiàn)為模糊的組織身份認(rèn)同和資格確認(rèn)。傳統(tǒng)地域社會時期，農(nóng)民對村莊和農(nóng)民身份有清晰且強(qiáng)烈的認(rèn)同感，認(rèn)為自己有資格、有能力參與組織行動;現(xiàn)代流動社會時期，部分農(nóng)民長期生活在城市，與在村農(nóng)民的關(guān)系聯(lián)結(jié)和情感交流被大幅度削弱，難以從傳統(tǒng)關(guān)系形式中獲得穩(wěn)定感和親密感，自我存在感匱乏，個體身份認(rèn)同破裂，對自我身份產(chǎn)生心理疏離，如大衛(wèi)・哈維所說 “在充滿變數(shù)和拼湊的世界中‘不知道其位置’”，同時高度的不確定性沖擊以熟悉關(guān)系和制度規(guī)則為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會信任，農(nóng)民無法相信他人或組織能在危機(jī)時刻給予庇護(hù)，在信任關(guān)系不穩(wěn)定的交往場域內(nèi)，身份認(rèn)同越來越模糊，無法明確是否具備參與組織的資格和能力，參與村莊公共事務(wù)的熱情低迷，導(dǎo)致組織難以確定行動者、承擔(dān)者和承受者，出現(xiàn)一致性行動困境。

　　另一方面，農(nóng)民組織化的主體利益分配規(guī)則具有不確定性，表現(xiàn)為主體利益分配失衡現(xiàn)象。有共同利益的個人試圖通過集體行動增進(jìn)共同利益，這是農(nóng)民愿意組織起來的根本原因，農(nóng)民希望通過組織應(yīng)對市場沖擊、生產(chǎn)共同利益，但自家族主義中脫離出來后，農(nóng)民成為極富主體性的個體，強(qiáng)烈追求個人利益，而主體利益分配規(guī)則不清晰，導(dǎo)致組織與農(nóng)民個體之間的利益糾紛難以調(diào)和，影響農(nóng)民參與的積極性。優(yōu)先考慮哪類主體的利益、如何做好成員的利益激勵并保障組織利益，都是利益分配需要處理的不確定性。當(dāng)組織生產(chǎn)出利益后，精英群體可能要求在組織決策機(jī)構(gòu)中有話語權(quán)，若過度維護(hù)其利益會侵害其他農(nóng)民利益，若不采取行動精英們可能不再參與組織行動并提供資源，農(nóng)民與組織、農(nóng)民與農(nóng)民之間的利益博弈持續(xù)存在，組織內(nèi)部分化不可避免，村莊內(nèi)部的組織與組織、組織與村莊之間的利益博弈同樣如此。

　　(四)效果不確定性：自主受限與越界參與

　　一方面，受依附關(guān)系影響，農(nóng)民組織化的自主性受到諸多限制。在基層政府引導(dǎo)下，大部分農(nóng)民 “被組織起來” 而非 “主動組織起來”，很多組織由政府動員，依靠政府提供政策、資金等資源，而非農(nóng)民出于自身需求主動發(fā)起，原因在于村莊缺乏配套設(shè)施，農(nóng)民回歸困難，組織人才匱乏，受限于協(xié)調(diào)和調(diào)動能力，組織難以發(fā)掘內(nèi)生性資源和獲取村莊外部資源，不得不依附政府，導(dǎo)致過度依賴政府，缺乏自主發(fā)展能力，資源依附往往意味著權(quán)力依附，組織需犧牲自我利益維持生存，當(dāng)行政利益與組織利益沖突時，不得不優(yōu)先考慮政府利益，可能淪為基層政府應(yīng)對上級考核或謀取行政利益的工具，自主性受限損害組織利益，也無法體現(xiàn)農(nóng)民的意志和權(quán)利。

　　另一方面，農(nóng)民組織化參與鄉(xiāng)村治理的邊界不斷拓展，甚至出現(xiàn)越界參與現(xiàn)象。隨著組織能力提升，其參與鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)域和范圍擴(kuò)大，在治理負(fù)擔(dān)過重或治理資源匱乏的村莊表現(xiàn)尤為明顯。當(dāng)基層政府需要組織提供治理協(xié)助時，組織服務(wù)范圍可能從村莊的公共服務(wù)領(lǐng)域延伸到村民自治的行政領(lǐng)域，如基層干部委托組織幫忙完成行政任務(wù)，組織邀請基層干部作為名譽(yù)成員，本意是為基層政府減輕治理負(fù)擔(dān)和為組織引入資源，但我國政府在農(nóng)民組織化的監(jiān)管、問責(zé)和激勵等制度落地和執(zhí)行方面欠缺，基層政府對組織參與治理的情況監(jiān)管不到位，且組織與基層干部可能存在利益勾連，基層政府治理話語權(quán)不足，導(dǎo)致政府與組織的職能邊界模糊，組織參與鄉(xiāng)村治理的界限擴(kuò)張會擠占基層治理的正當(dāng)空間，威脅基層政府的核心治理地位。

　　三、農(nóng)民組織化應(yīng)對不確定性的策略

　　應(yīng)用 “結(jié)構(gòu) - 過程” 分析視角，本文論述了農(nóng)民組織化在制度、知識、主體、效果四個層面的不確定性及其表征。面對不確定性的沖擊，農(nóng)民組織化需要快速恢復(fù)甚至從中獲利，以下從治理體系與組織結(jié)構(gòu)、知識差異與農(nóng)民認(rèn)知、關(guān)系聯(lián)結(jié)與利益整合、內(nèi)外資源與規(guī)則約束四個方面提出應(yīng)對策略：

　　(一)嵌入治理體系，設(shè)置彈性結(jié)構(gòu)

　　當(dāng)組織無法改變制度的不確定性時，應(yīng)對之道是組織建構(gòu)符合制度要求的形式和結(jié)構(gòu)，面對制度不確定性，農(nóng)民組織化可以深度嵌入基層政府的治理結(jié)構(gòu)，從既有行政體系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲取支持。

　　一方面，基層政府應(yīng)融合村莊治理與組織發(fā)展目標(biāo)，建立資源與信息互通平臺。其一，基層政府聯(lián)動基層干部、組織成員、農(nóng)民等多元主體，共同制定村莊與組織發(fā)展的一致目標(biāo)，如召開民主協(xié)商會議，厘清不同主體利益需求，確立組織的類型和服務(wù)內(nèi)容，使組織更容易獲得政府資源傾斜，有針對性地補(bǔ)充村莊公共服務(wù);其二，基層政府建立與組織的資源與信息互通平臺，即時接受來自組織成員的反饋，信息互通能讓農(nóng)民更好地理解組織政策執(zhí)行理念，提升組織的行動配合度，還能讓組織增強(qiáng)跨網(wǎng)絡(luò)的資源獲取能力，分散經(jīng)營風(fēng)險，且組織可及時向政府反映制度設(shè)計中不合理的部分，幫助政府調(diào)整執(zhí)行方式和方法。

　　另一方面，農(nóng)民組織化應(yīng)制定松散耦合的彈性組織結(jié)構(gòu)，不斷嘗試采取跨邊界行動。面對制度環(huán)境的不確定性，除政府調(diào)整政策設(shè)計和執(zhí)行策略外，組織也可通過調(diào)整結(jié)構(gòu)和行動主動應(yīng)對。其一，組織利用松散耦合的結(jié)構(gòu)應(yīng)付制度環(huán)境中的沖突，在不確定性的制度環(huán)境中，組織內(nèi)部的差異性和等級性被放大，矛盾和沖突涌現(xiàn)，成員關(guān)系易斷裂，松散耦合結(jié)構(gòu)既能幫助組織獲取合法性，又能捍衛(wèi)組織技術(shù)核心的高效運作，因此農(nóng)民組織應(yīng)根據(jù)不斷變化的情境調(diào)整結(jié)構(gòu)設(shè)置，增加內(nèi)部運行的靈活性;其二，農(nóng)民打破組織的固有邊界，嘗試跨越邊界的聯(lián)合行動，幫助組織完成內(nèi)部聯(lián)合，增強(qiáng)成員凝聚力，在應(yīng)對制度不確定時快速把握方向，邊界是組織與環(huán)境互動的產(chǎn)物，既保護(hù)組織免受環(huán)境干擾，又阻礙組織與環(huán)境的順暢互動，打破固有邊界的目的在于提高應(yīng)對不確定性的速度，在遵循制度規(guī)則的前提下，農(nóng)民組織應(yīng)以完成組織任務(wù)為首要行動原則，突破內(nèi)部的部門和職能限制。

　　(二)接納知識差異，統(tǒng)一認(rèn)知框架

　　削弱不確定性負(fù)面影響的有效路徑在于將不確定性理性化，盡量提升對不確定性的掌控度，面對知識轉(zhuǎn)化和協(xié)調(diào)出現(xiàn)的問題，組織可以從處理知識與認(rèn)知差異兩方面著手。

　　一方面，農(nóng)民應(yīng)接納知識差異，通過確定性的處理方式完成知識轉(zhuǎn)化。人們無法消解不同類型知識之間的矛盾，必然會破壞農(nóng)民原有知識體系，且充滿地方性特色的知識不再適應(yīng)本土情景，難以被農(nóng)民應(yīng)用，但即使面對龐雜且具張力的知識系統(tǒng)，組織仍可充分接納不同類型的知識，找到確定性的處理模式，因為外來知識與本土知識的共同目標(biāo)是促進(jìn)組織發(fā)展，接納知識差異后，組織可尋求放大知識差異正面效應(yīng)的途徑，根據(jù)知識應(yīng)用情景有選擇性地挑選并運用于實踐，知識差異也能成為村莊內(nèi)外力量聯(lián)結(jié)的橋梁，實現(xiàn)外來知識與本土知識的優(yōu)勢互補(bǔ)，如農(nóng)民協(xié)同專業(yè)人士建立 “知識共同體”，形成開放性和多元性協(xié)作學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，在專業(yè)人士帶領(lǐng)下提高組織知識共享和傳播效率。

　　另一方面，農(nóng)民應(yīng)先統(tǒng)一認(rèn)知框架，再提高知識協(xié)調(diào)的可控性。面對農(nóng)民秉承的矛盾性知識和價值觀，組織可成為外來知識和本土知識的協(xié)調(diào)者和利用者。作為協(xié)調(diào)者，組織要求農(nóng)民形成一致性的價值觀和規(guī)范，具備對知識的共同信念，雖然流動社會中農(nóng)民形成一致性信念較困難，但鑒于村莊傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在和知識的相對穩(wěn)定性，促使農(nóng)民具備相似知識仍有可能性，如組織利用村莊精英或長老權(quán)威的號召力、既有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響力傳播組織知識，同時政府或組織需適時監(jiān)督知識傳播過程;作為利用者，組織可通過相應(yīng)的保障體系使矛盾性知識發(fā)揮正面功能，即使矛盾知識沖擊組織內(nèi)部行動秩序，也可能因村莊情況、組織發(fā)展階段等不同情境成為組織發(fā)展資源和動力，這需要組織把握發(fā)展方向，找到知識沖突背后的創(chuàng)新機(jī)遇。

　　(三)加強(qiáng)關(guān)系聯(lián)結(jié)，實現(xiàn)利益整合

　　重構(gòu)發(fā)展的不確定性，可嘗試從 “結(jié)構(gòu)導(dǎo)向” 到 “關(guān)系為本” 范式轉(zhuǎn)型與理論研究的新路徑，“關(guān)系為本” 強(qiáng)調(diào)人與人鏈接的能力，包括社會網(wǎng)絡(luò)、社交能力、社會資源等內(nèi)容，要應(yīng)對主體不確定性，組織可以把關(guān)系聯(lián)結(jié)和利益關(guān)系整合作為切入點。

　　一方面，農(nóng)民應(yīng)建立以互信為基礎(chǔ)的關(guān)系聯(lián)結(jié)，減輕身份認(rèn)同危機(jī)。身份危機(jī)讓農(nóng)民組織無法確定參與主體和對象，對此，農(nóng)民可通過頻繁而有深度的互動建立集體信任關(guān)系，在行動中提升身份認(rèn)可度。雖然身體、資源均不在場的農(nóng)民難以形成地域社會時期緊密的關(guān)系聯(lián)結(jié)，但數(shù)字化生活方式可緩解農(nóng)民之間的關(guān)系和身份困境，有研究指出，農(nóng)民在虛擬交往場域中建起良好私人關(guān)系后，更容易增加對自我的身份認(rèn)同，促成私人關(guān)系向公共關(guān)系轉(zhuǎn)化，最終導(dǎo)向組織化行動，農(nóng)民可結(jié)合虛擬與現(xiàn)實關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增加公共交往的頻率和深度，明確參與組織化的身份和資格。另外，為保障組織行動的可持續(xù)性，農(nóng)民代際關(guān)系聯(lián)結(jié)也應(yīng)同步發(fā)展，因為只有年輕一代被穩(wěn)定的信任關(guān)系和可信賴的榜樣激勵時，才會愿意參與組織化這樣長期性和高投入活動，這要求政府和組織既要扶持有能力的農(nóng)民擔(dān)任主力，又要培育新一代農(nóng)民的參與意識和能力，讓他們在組織中找到合適位置。

　　另一方面，農(nóng)民應(yīng)推動組織形成合理的利益整合機(jī)制，明確利益分配規(guī)則。組織內(nèi)外不同主體的利益出發(fā)點不同，利益沖突難以避免，其基于矛盾立場的利益沖突是組織張力的重要來源，阻礙組織發(fā)展。要讓農(nóng)民組織走出利益分配失衡的困境，需要組織在確認(rèn)各主體利益訴求基礎(chǔ)上，通過合理的分配規(guī)則處理利益沖突，行之有效的方法是：無論哪一類主體，均以組織長效發(fā)展目標(biāo)作為共同利益點，形成主體利益與組織利益的區(qū)分機(jī)制，在確保組織生存的同時滿足不同主體的利益需求。對此，組織應(yīng)設(shè)置內(nèi)部民主機(jī)制，讓所有農(nóng)民都能發(fā)聲，尤其鼓勵弱勢群體積極表達(dá)利益訴求，面對利益糾葛時秉承公平、公正的處理原則，避免出現(xiàn) “精英俘獲” 現(xiàn)象，如適時調(diào)整精英農(nóng)民的獲利程度，同時培育普通農(nóng)民的組織能力，這也適用于農(nóng)民處理組織與農(nóng)民與組織、組織與村莊之間的利益失衡問題。通過明確利益分配規(guī)則和民主協(xié)商機(jī)制，組織可以平衡不同主體的利益訴求，減少因利益博弈導(dǎo)致的內(nèi)部分化，增強(qiáng)農(nóng)民對組織的信任和參與意愿。

　　(四)整合內(nèi)外資源，強(qiáng)化規(guī)則約束

　　資源是組織產(chǎn)生權(quán)力依附的主要原因，規(guī)范性制度則能讓組織形成有序、穩(wěn)定的運行模式，并提高組織的變革能力。以資源與規(guī)則要素為突破口，能夠有效應(yīng)對組織自主性和參與界限問題。

　　一方面，農(nóng)民組織化通過整合村莊內(nèi)外資源來提高自主性。在組織管理實踐中，大多數(shù)基層政府傾向于向組織進(jìn)行制度授權(quán)和減少規(guī)則制約，以提升組織自主性，但這一思路忽略了組織自我改變的能動性。解決資源問題是緩解組織自主性不足的關(guān)鍵路徑，具體包括：

　　其一，向外拓展資源的來源渠道。長期以來，鄉(xiāng)村資源單向、不均衡地向城市流動，導(dǎo)致農(nóng)民組織嚴(yán)重缺乏發(fā)展資源。組織在獲得合法性后，可利用制度和人才優(yōu)勢向村莊內(nèi)部引入資源。例如，江西省某鄉(xiāng)慈善會在當(dāng)?shù)孛裾块T注冊后，以公益組織名義向企業(yè)、非營利組織募集資金，并獲得本村能人的捐贈。

　　其二，在內(nèi)提升專業(yè)服務(wù)水平，持續(xù)性地挖掘村莊內(nèi)部資源。當(dāng)前組織環(huán)境信任度較低，村莊內(nèi)部資源挖掘程度不足，仍有開發(fā)空間。組織需為村莊提供更精細(xì)化、覆蓋范圍更廣的專業(yè)服務(wù)，以獲得當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的持續(xù)支持。

　　另一方面，基層政府引導(dǎo)農(nóng)民組織化建立規(guī)范性制度，提高規(guī)則約束的有效性。模糊的規(guī)則易助長組織內(nèi)部等級分化和外部參與越界，建立規(guī)則的目的不在于強(qiáng)制消除不確定性，而在于維系組織秩序。在不確定性環(huán)境中，規(guī)范性制度對組織起到糾偏作用，合法、合規(guī)的形式能讓組織更好地適應(yīng)環(huán)境，增加組織績效。我國組織管理相關(guān)法規(guī)政策不夠完善，大部分農(nóng)民組織在建立組織規(guī)則、監(jiān)督組織運營等方面尚顯不足。基層政府應(yīng)引導(dǎo)組織建立正式、有序的管理規(guī)則和多元主體共同參與的監(jiān)督機(jī)制，如邀請外地專家或利用數(shù)字化技術(shù)審計監(jiān)督組織運營效果。規(guī)則約束的有效性還來自規(guī)則本身的科學(xué)性，因此組織需培育自主生產(chǎn)和執(zhí)行規(guī)則的能力，并建立合適的獎懲機(jī)制。需注意的是，組織應(yīng)靈活調(diào)整規(guī)則約束范圍和強(qiáng)度，以防過度抑制自主性。

　　四、總結(jié)與討論

　　恩格斯認(rèn)為，“人們只有在消除城鄉(xiāng)對立后才能從他們以往歷史所鑄造的枷鎖中完全解放出來”。城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為新的發(fā)展方向，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)同步式、互補(bǔ)式和融合式發(fā)展，旨在生產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、服務(wù)發(fā)展共同體。然而，城鄉(xiāng)固有發(fā)展差異的存在，使得融合發(fā)展模式面臨著諸多不確定性，并表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)布局、基層治理、文化教育、組織行動等領(lǐng)域。農(nóng)民組織化作為架通城鄉(xiāng)融合的橋梁，在融合過程中發(fā)揮了不可忽視的正面效應(yīng)，它體現(xiàn)著當(dāng)下社會發(fā)展的總體性特征，又有著組織發(fā)展的獨特性。當(dāng) “不確定性” 成為農(nóng)民組織化發(fā)展的環(huán)境特征時，組織會發(fā)生諸多變化，以不確定性作為研究農(nóng)民組織化的切入點，可以幫助我們更加深入地了解城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程。

　　本文基于農(nóng)民組織化的本質(zhì)要義，利用 “結(jié)構(gòu) - 過程” 分析視角，提出了組織不確定性表征及其應(yīng)對策略。具體而言，農(nóng)民組織化處于制度、知識這樣本身就具有不確定性的發(fā)展環(huán)境中，疊加身份認(rèn)同危機(jī)與利益分配失衡的主體不確定性，導(dǎo)致其邊界出現(xiàn)了自主受限與越界參與的效果不確定性。在清晰地看到組織不確定性表征后，更便于我們提出應(yīng)對措施：農(nóng)民組織化應(yīng)以彈性結(jié)構(gòu)來適應(yīng)基層治理體系，減輕組織知識差異與矛盾，處理好農(nóng)民關(guān)系和利益分配問題，再通過資源和規(guī)則調(diào)整行動，以更好地把握內(nèi)部的自主性和外部參與界限。

　　不確定性作為理解農(nóng)民組織化的重要視角，幫助我們呈現(xiàn)出組織在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中所遭遇的多樣化挑戰(zhàn)，但研究仍存在一些需要關(guān)注的問題：

　　第一，“結(jié)構(gòu) - 過程” 分析視角的應(yīng)用范圍受限。該視角采用靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合的分析方法，從綜合性角度審視農(nóng)民組織化面臨的不確定性，區(qū)分了城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中農(nóng)民組織化所遭遇的復(fù)雜、多變挑戰(zhàn)，為組織與環(huán)境關(guān)系提供了更具廣泛解釋力的框架。但農(nóng)民組織化實踐常常是多重不確定性交織的結(jié)果，本文的分類歸納方式雖能清晰呈現(xiàn)分析內(nèi)容、滿足理論抽象需求，卻難以顯示不同維度的不確定性如何同時作用，導(dǎo)致難以看見農(nóng)民組織化不確定性各維度之間的內(nèi)在博弈，可能忽略某些核心問題。

　　第二，從廣義的知識生產(chǎn)角度來看，對農(nóng)民組織化不確定性的認(rèn)知有限。本文提出的組織知識不確定性，可看作是知識不確定性在農(nóng)民組織化領(lǐng)域的微觀表現(xiàn)，屬于狹義的知識歸納。研究始終只能根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)驗總結(jié)，難以完全厘清暫時未能認(rèn)知卻又會產(chǎn)生影響的不確定性，且顯性不確定性易于梳理，隱性不確定性難以概括，同時不確定性的快速變化使研究者無法捕捉當(dāng)下或未來的知識形態(tài)，即便嘗試用相關(guān)術(shù)語提煉與總結(jié)不確定性的表征，仍難以刻畫不斷變化的組織形態(tài)。因此，狹義的知識生產(chǎn)雖能增加對不確定性的認(rèn)知，仍需擴(kuò)充組織知識生產(chǎn)的范圍和適用度。

　　第三，應(yīng)全面認(rèn)知不確定性的雙重特性，確認(rèn)應(yīng)對農(nóng)民組織化不確定性的合適時機(jī)。一方面，關(guān)于農(nóng)民組織化不確定性的結(jié)論大多強(qiáng)調(diào)風(fēng)險，卻忽略了不確定性危與機(jī)并存的特性。不確定性雖常給組織帶來難以預(yù)估和抵擋的風(fēng)險，但也可能帶來發(fā)展機(jī)遇，認(rèn)知和應(yīng)對不確定性時，需采用辯證性和綜合性的思維解釋其多重本質(zhì)。另一方面，若農(nóng)民組織化應(yīng)對不確定性的時機(jī)錯誤，易陷入過往發(fā)展經(jīng)驗慣性，導(dǎo)致農(nóng)民長期處于不安情緒中，組織無法按既定軌道運行。例如，組織為應(yīng)對不確定性設(shè)置的松散耦合彈性結(jié)構(gòu)，在不確定性發(fā)展時期能應(yīng)對突如其來的矛盾，但在確定性發(fā)展時期可能導(dǎo)致組織信息傳達(dá)不暢、無人負(fù)責(zé)等意外后果。因此，除考慮組織所處的結(jié)構(gòu)性和過程性要素外，后續(xù)研究可結(jié)合組織發(fā)展周期一并討論。

　　城鄉(xiāng)融合作為一種根本性的發(fā)展方式變革，在本質(zhì)上具有不確定性的社會系統(tǒng)中自然伴隨著諸多不確定性，這對農(nóng)民組織化的挑戰(zhàn)是全面且持久的。但無論不確定性如何影響，研究者和實踐者始終會不斷嘗試把握規(guī)律，以期釋放不確定性的積極效應(yīng)，促使農(nóng)民組織化朝著預(yù)期的發(fā)展方向前進(jìn)。

盧素文;文 軍,華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心暨社會發(fā)展學(xué)院,202403