一、“本地化” 的出現(xiàn)

　　有唐三百年，軍人服役呈現(xiàn)出一個(gè)從 “義務(wù)兵” 到 “征兵制” 的轉(zhuǎn)化，突出表現(xiàn)在府兵、行軍被節(jié)度使體系的替換之上，它前后的銜接表明的是國家征集軍隊(duì)性質(zhì)發(fā)生了變化。前期的府兵多由種田的農(nóng)民組合，平時(shí)務(wù)農(nóng)，戰(zhàn)時(shí)出征。到了節(jié)度使時(shí)代，軍鎮(zhèn)成員就以兵務(wù)為根本，耕種生活與他們不存在直接關(guān)系，即使從事農(nóng)田耕作，也多以軍人的身份承擔(dān)，《資治通鑒》曾說 “軍士落籍者眾，皆聚山澤為盜;及朱克融、王庭湊作亂，一呼而亡卒皆集”，這就是說將士一旦離開軍隊(duì)就無法生存，他們已與軍鎮(zhèn)天然般地結(jié)為一體了。按節(jié)度使之設(shè)，本為保護(hù)長安、洛陽兩京為首的中原核心腹地免遭諸如后突厥、吐蕃等勢(shì)力的侵?jǐn)_，為提高效率，朝廷賦予節(jié)度使統(tǒng)兵權(quán)之后，又加之行政、財(cái)政等權(quán)力，如同馬端臨所說 “兵甲、財(cái)賦、民俗之事，無所不領(lǐng)，謂之都府，權(quán)勢(shì)不勝其重”。這就意味著節(jié)度使軍隊(duì)替換征集的府兵和調(diào)動(dòng)的行軍所蘊(yùn)含的軍隊(duì)與地方結(jié)為一體時(shí)代的到來，按照孟彥弘的說法，唐朝軍隊(duì)的地方化即開端于節(jié)度使的制度性建構(gòu)。

　　這里的 “地方化” 也就是 “本地化”，然而它在安史之亂后的河朔就改變了味道，即 “地方化” 與 “割據(jù)化” 結(jié)合進(jìn)而背離了朝廷意旨。那么，這種地方化、本地化在幽州鎮(zhèn)是怎么表現(xiàn)的?它背后浸透著什么值得我們探索呢?

　　二、本地化與節(jié)度使軍隊(duì)駐扎化之關(guān)聯(lián)

　　幽州軍的本地化與軍隊(duì)駐扎化有一個(gè)因果關(guān)聯(lián)，但駐扎化并不必然導(dǎo)致本地化，本地化還需要另外的條件才能成立。

　　幽州既處于中原核心腹地的東北部邊緣，又是草原和東北縱深之地南下或西南下的前沿，屬于三者交叉地帶。從中原王朝的角度講，它就是防御的前沿之地。從突厥復(fù)辟、契丹人和奚人勢(shì)力的壯大開始，幽州聯(lián)結(jié)三者交往的功能就被防守中原免遭北部勢(shì)力襲擊的角色所替換。范陽節(jié)度使之設(shè)就是加強(qiáng)中原東北地帶功能的表現(xiàn)，節(jié)鎮(zhèn)遂與幽州本地密切關(guān)聯(lián)起來。節(jié)度使負(fù)責(zé)的軍事范圍一旦固定，其下屬之軍、鎮(zhèn)、守捉的駐扎亦穩(wěn)固延承，軍人的職業(yè)化、終身化以及家口隨行亦出現(xiàn)了本地化之趨勢(shì)。譬如《李永定墓志》之志主系出隴西，其父祖三代均仕職河北道之赤山和玄州，例屬營州都督府，系羈縻建制。武則天當(dāng)政時(shí)契丹首領(lǐng)李盡忠叛亂，營州形勢(shì)危殆，玄州遂南遷而落腳于幽州。李永定延承其父職活動(dòng)在幽州一帶，因防御奚、契丹乃至突厥等勢(shì)力而戰(zhàn)功卓著，后卒于范陽郡私第，葬于郡西北，表明他已安家范陽，其長子同樣做官本地。這表明，李永定這支外來的家族歷經(jīng)數(shù)代已植根于幽州本土，是外來者本地化的一個(gè)典型，為節(jié)度使軍隊(duì)地方駐扎之傾向提供了鮮活的案例。

　　然而，節(jié)度使軍隊(duì)走向本地化還需要新的條件，否則這二者也不必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。就幽州而言，范陽鎮(zhèn)之本地化無疑是安祿山叛亂沖擊造成的直接結(jié)果。這些安史部下尤其本地百姓在代宗與叛軍妥協(xié)之下得以存留，朝廷直接管轄這里的權(quán)職被削弱后，幽州在節(jié)鎮(zhèn)軍隊(duì)的駐扎下，二者的密切連接就正式開啟。《舊唐書》云：“(李懷仙) 與賊將薛嵩、田承嗣、張忠志等分河朔而帥之。既而 (仆固) 懷恩叛逆，西蕃入寇，朝廷多故，懷仙等四將各招合遺孽，治兵繕邑，部下各數(shù)萬勁兵，文武將吏，擅自署置，貢賦不入于朝廷，雖稱藩臣，實(shí)非王臣也。” 李懷仙以節(jié)度使的身份駐守幽州，他招兵買馬和籌集軍費(fèi)等全部仰仗幽州抑或鄰近之地，其結(jié)果強(qiáng)化了幽州駐軍而非朝廷。情況之所以如此，就在于朝廷的控制力下滑甚至喪失，如同宋人所謂 “瓜分河北地，付授叛將，護(hù)養(yǎng)孽萌，以成禍根” 那樣，李懷仙的行為完全屬于 “亂人乘之，遂擅署吏，以賦稅自私，不朝獻(xiàn)于廷” 的背離行為。李懷仙依托幽州籌集軍隊(duì)并保障其供應(yīng)的一切手段，都是他按照這個(gè)集團(tuán)的意愿行事，他加強(qiáng)軍隊(duì)恰恰出自保護(hù)自身以與朝廷脫離，這就將軍隊(duì)的建設(shè)依托地方而與前期出自朝廷維護(hù)皇室的行為完全相反，軍隊(duì)的 “本地化” 在這里就形成了。

　　三、軍隊(duì)將士的本地化現(xiàn)象

　　軍隊(duì)將士的本地化作為一種社會(huì)現(xiàn)象，首先表現(xiàn)在掌握權(quán)力的節(jié)帥及其家族子弟的身上，幽州也不例外，但本文關(guān)注的則是中下級(jí)將士乃至普通士兵，他們多來自幽州及其鄰近地區(qū)，服役該地并與幽州社會(huì)產(chǎn)生了密切關(guān)系。河北張家口市宣化區(qū)發(fā)掘的幽州雄武軍將士卒后集中安葬此地就是一個(gè)典型。

　　據(jù)《河北宣化紀(jì)年唐墓發(fā)掘簡報(bào)》記載，其中有一合墓主楊釰，他出任幽州節(jié)度驅(qū)使官、衙前親事兵馬使、桃林鎮(zhèn)將，于僖宗乾符六年 (879)“終于平州桃林鎮(zhèn)私弟 (應(yīng)作‘第’)”。這個(gè)桃林鎮(zhèn)處在平州 (治盧龍，河北今地) 之內(nèi)，楊雖不仕職雄武軍，但被安葬于此，應(yīng)屬于附葬祖塋之習(xí)俗，墓志記載 “曾王先祖公大墓…… 即祔塋雄武軍東北□原□卅里” 就是證明。另一合志主楊少愃，似與楊釰同族。他任職雄武軍兵曹參軍，志文說他 “少習(xí)專經(jīng)，長弘維教;鄉(xiāng)貢立事，明經(jīng)出身”，屬鄉(xiāng)鄰俊秀之輩，卒于宣宗大中六年 (852)，安葬雄武軍東南。第三個(gè)人物蘇子矜，“幼列軍職，至貞元中遷于雄武軍押衙”，會(huì)昌二年 (842) 卒于幽州薊縣，后 “扶靈歸于本軍，合祔葬于雄武軍東三里原”，表明雄武軍的駐地已成為蘇子矜家庭之落坐。第四合志主王氏，“以配君子，即武公蘇君”，系蘇子矜夫人。王氏于元和九年 (814) 疾歿于廣邊軍私第，大和二年 (828) 改窆雄武軍城東三里平原，應(yīng)與其丈夫蘇子矜合祔。第五合志主蘇全紹，擔(dān)任雄武軍知軍副使，乾符四年 (877) 去世后遷殯雄武軍東西北之原塋域，同出自雄武軍仕職之緣 由。另一合張慶宗的墓志，說他出自清河郡，于會(huì)昌元年 (841) 加入雄武軍，“始職親事兵馬使，…… 遷轉(zhuǎn)瀛州馬軍大將，歷過九鎮(zhèn)四十余秋。…… 又署衙前□軍馬步都將”。這 6 合墓志的志主既有雄武軍成員，又有與該軍密切聯(lián)系者。郡望武功的蘇子矜，墓志記載其祖父 “性好閑游，高步塞北”，從此與幽州發(fā)生了關(guān)聯(lián)。清河郡望的張慶宗，于會(huì)昌初加入這支軍隊(duì)，也是外來者與幽州結(jié)識(shí)的案例。這些人因與雄武軍保持著密切關(guān)系，去世后就安葬于雄武軍所在之地，表明他們的任職與駐地連為一體進(jìn)而轉(zhuǎn)成了 “本地人”。

　　另據(jù)《黃直墓志》記載，他出自江夏 (今湖北武漢)，其父仕職京城，他從軍 “自咸通四年 (863)，起家授定虜鎮(zhèn)烽鋪將虞候。迄八年，遷納降軍防鎮(zhèn)副將。至九年，充招召大將使府。益弘恩渥，用獎(jiǎng)干勞。遷雄武軍捉生將”，于咸通十三年 (872) 卒于桃林里私第，乾符二年 (875) 遷窆海北鄉(xiāng)興壽里之原。從卒于私第到子嗣多人為其安葬與祭拜的情景看，是典型的本地化之特征。志文中更有 “府君生于燕，仕于燕。衣錦之榮，十五余載” 的表述，出自江夏的黃直，就是通過任職雄武軍具有了 “燕人” 的本土意涵。另一合《李公夫人墓志》記云，志主王氏嫁于李公后，于中和三年 (883) 八月卒于雄武軍私第，隨后葬于該軍駐地東北郊外。這位夫人的丈夫情況雖然不甚明晰，但她私第雄武軍顯系從夫之結(jié)果，志文徑說她 “遂為幽州雄武軍人”，同樣表明外來者附著駐守地改換自身籍地的意愿。

　　上面的例子集中于雄武軍，從墓葬發(fā)掘的角度講不無機(jī)緣之巧合，更具有普遍意義的是散見的墓志。這里還是舉例為證。

　　一合志主為趙悅的墓志，說他是天水人，“始祖漢武之世，為上谷郡太守，封易川王。子孫因而家焉，今為范陽郡人矣”，他于大歷十二年 (777) 卒于薊寧里私第，葬于薊城東南 “附先塋之側(cè)”，表明本地化已非短時(shí)。郡望西河人的宋儼，建中三年 (782) 在與支持朝廷軍隊(duì)的對(duì)抗中，戰(zhàn)死于陣，建中四年 (783) 葬于幽州昌平縣東北，表明該家族的本地化。《劉建墓志》的志主郡望彭城，于大歷中任職涿州司馬，他的一個(gè)弟弟是幽州司戶參軍，再歷檀州司馬、瀛州景城縣令;另一個(gè)弟弟是檀州司法參軍。他于貞元十四年 (798) 卒于公館，兆遷潞城西南舊里之原。《唐王公夫人合祔墓志》志主的身份是瀛州司馬、涇邑・安平・范陽三縣令、幽州節(jié)度押衙，他卒于元和九年 (814)，葬在陘邑，與夫人合祔。他的幾個(gè)兒子同仕州佐縣僚，“不離恒冀”，是為本地化之典型。《陶氏墓志》表明他任職盧龍征馬使，大和元年 (827) 終于幽都縣來遠(yuǎn)坊私第，葬于薊城東南。《陸峴夫人王氏墓志》記載王氏之父是瀛州河間縣令，她出嫁的陸峴歷經(jīng)幽州節(jié)度押衙、使持節(jié)薊州諸軍事、薊州刺史等職。陸峴元和九年 (814) 病逝于肅慎坊私第，與先夫人雍氏遷祔薊城北。繼室王氏于會(huì)昌二年 (842) 卒于涿州范陽縣私第。他們的兩個(gè)兒子分別任職幽州良鄉(xiāng)縣令、幽州節(jié)度押衙和涿州范陽縣尉、幽州潞縣尉，女兒出嫁的對(duì)象是幽府戶曹參軍劉可觀。這個(gè)家族與幽州關(guān)系之深厚，非同一般。

　　另有周璵，系平州刺史、盧龍節(jié)度留后，卒于大中十年 (856) 五月二十九日 “幽都縣遵化坊之私第”，與前妻合葬于薊縣。《王時(shí)邕墓志》記載：“其先太原人也。昔因之宦，徙家于燕，乃為燕人也。” 曾祖擔(dān)任瀛州錄事參軍，祖父是涿州范陽縣丞，父親是瀛州河間縣主簿，終幽府功曹參軍。王時(shí)邕 “從仕軍門”，娶前節(jié)度押衙隴西李氏之女，會(huì)昌五年 (845) 病逝于燕都坊私第，次年葬于薊縣南。《張建章墓志》的志主建章，曾祖是河北陸運(yùn)使，祖父擔(dān)任定州北平縣丞知縣事，父親是涿州別駕;他本人兼任幽州盧龍節(jié)度押奚契丹兩蕃副使、薊州刺史，咸通七年 (866) 病卒，葬于薊州東南。從兄和弟弟也都在幽州節(jié)帥屬下任職。這是一個(gè)依托幽州世代充職的顯赫家族。再一個(gè)案例是董慶長與夫人的合葬墓。董充任盧龍節(jié)度衙前兵馬使、兼知船坊事，大中十二年 (858) 卒于遼西坊私第，歸窆幽州薊縣。《董府君夫人合祔墓》之王氏，咸通十一年 (870) 終于薊縣界玉田坊私第，歸祔先府君之塋。茹弘慶原籍長沙，先世遷居于燕，“今為燕都人也”，乾符五年 (878) 終于薊縣通肆坊私第，遷于幽都縣。這幾方墓志揭示的都是外來者本地化的現(xiàn)象。

　　與此相應(yīng)的，是外來者通過仕宦變成本地人的案例。譬如彭涚的曾祖充任都水使者，祖父在嶺南當(dāng)官，父親是蒲州司馬;志文說 “廣德中，有季父仕于恒，因省遇亂，來游幽薊”，表明這個(gè)家族的成員已入幽州，他的瀛洲景城縣主簿一職當(dāng)順此而來，建中二年 (781) 卒于官并葬于古漁陽城北，應(yīng)是落居其地的結(jié)果。王郅的郡望是太原祁縣，先人仕職涇州、沂州和蔡州等地，他本人起家棣州，歷經(jīng)定州、深州，后進(jìn)入涿郡范陽，貞元五年 (789) 卒后葬于薊縣。屬于外來者任職幽州而落居其地之案例。《李弘亮墓志》記載他的先人同樣是幽州以外的各地官職，他本人受成德節(jié)度使王武俊之器重，任職瀛、莫、薊等地，元和十三年 (818) 卒后，窆于涿之東北，亦屬外來者仕任落居之列。

　　上面這些墓志材料只是有關(guān)幽州和鄰近地區(qū)人員安葬其地的若干例證，不足以反映該地安史亂后至唐朝結(jié)束這百數(shù)十年的全貌，姑且以點(diǎn)帶面，是否能夠成立可另做解說。僅就這些隨機(jī)采擇的案例并與前述雄武軍 6 合墓志材料而言，它給我們提供了仕職幽州軍鎮(zhèn)的將士和落居為該地民戶的兩種情況，這至少映照出該地社會(huì)成員構(gòu)成的基本狀態(tài)。其中落居為戶者在安史亂前就普遍如此，也是幽州以外甚至全國性的普遍存在，然而最能表明這種落居為戶之性質(zhì)變化的，還是幽州鎮(zhèn)的軍士這一層面。有一合定名《溫全綬墓志》者，他出身并州，被 “燕昭王張公” 招至屬下，開始了幽州任職。這里的 “張公” 依文獻(xiàn)記載，應(yīng)為張?jiān)噬欤瑴厝R深受信賴，“入為心腹”，這應(yīng)是一個(gè)將士攀升的典型。為他安葬與悼 念的前后妻婦及其眾多子嗣，表明他這一家族早已融入幽州社會(huì)、成為本地成員之事實(shí)。另一個(gè)案例表明的是將士幽州屬內(nèi)的調(diào)動(dòng)與安排，這更促使他們與這個(gè)地區(qū)的聯(lián)系密切。《劉銓墓志》提供了類似信息。他的祖父仕職幽州節(jié)度兵馬使，父親充任盧龍節(jié)度押衙和馬步都兵馬使，都是節(jié)帥屬下的重要將領(lǐng)，劉銓本人任職媯州刺史、清夷軍營田使等;他夫人李氏之父曾任涿州刺史，長子劉作孚出任幽州大都督府參軍，長女出適鎮(zhèn)安軍使李匡殷，這位李匡殷也是范陽人。這個(gè)以 “姑姊妹之孀獨(dú)者十余人，甥弟侄之藐孤者百數(shù)輩” 著稱的大家族，蟄居幽州之后，祖孫數(shù)代多人都在幽州節(jié)鎮(zhèn)謀得差職，應(yīng)是幽州軍人家庭化的又一個(gè)典型寫照。

　　四、軍人本地化與軍權(quán)之擢升

　　上面列舉的幽州鎮(zhèn)將士本地化的案例雖然數(shù)目有限，但大體能夠反映出這種現(xiàn)象的普遍與家族勢(shì)力發(fā)揮的作用。中古時(shí)代這種具有勢(shì)力的家族在鄉(xiāng)土社會(huì)中表現(xiàn)得最突出的無疑就是高門士族，唐朝延續(xù)了這個(gè)脈絡(luò)，但李唐統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)大族身份向往的同時(shí)又采取措施壓制舊貴族，科舉的盛行亦造就了新的大族門第。安史叛亂攪動(dòng)下的后期社會(huì)，中央控制下滑的一個(gè)結(jié)果，就是 “地區(qū)化” 和 “地域化” 現(xiàn)象的抬頭，伴隨于此的社會(huì)分層出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，即高門大族朝向兩京和要害之處的高度匯聚，而以割據(jù)著稱的河朔則成為軍業(yè)為生者群體的 “天堂”。軍人群體的出現(xiàn)，以此為業(yè)之家族勢(shì)力的崛起，包括眾多外來本地化與數(shù)代定居其地的普通民戶，在幽州的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是這些家族、民戶與軍隊(duì)的密切結(jié)合，這是軍隊(duì)地方化或本地化的一個(gè)重要的催化劑。然而軍隊(duì)之地方化勢(shì)必就要削弱地方的行政系統(tǒng)，或者說是以削弱行政系統(tǒng)為代價(jià)。

　　這二者本屬兩碼事，州縣是行政體系，以核查人口、征收賦稅以及保護(hù)社會(huì)安全為主業(yè)，然而節(jié)度使掌管軍事權(quán)的同時(shí)又被賦予行政、財(cái)稅和監(jiān)察等權(quán)職，打破了這種互不統(tǒng)攝的格局，也就破壞了此前的體統(tǒng)。清人趙翼曾說：

　　至開元中，朔方、隴右、河?xùn)|、河西諸鎮(zhèn)，皆置節(jié)度使，每以數(shù)州為一鎮(zhèn)，節(jié)度使即統(tǒng)此數(shù)州，州刺史盡為其所屬。故節(jié)度使多有兼按察使、安撫使、支度使者，既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其財(cái)賦，于是方鎮(zhèn)之勢(shì)日強(qiáng)。…… 大者連州十?dāng)?shù)，小者猶兼三四，所屬文武官悉自置署，未嘗請(qǐng)命于朝。

　　王壽南先生將藩鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)總結(jié)為六個(gè)層面，除了軍務(wù)本職之外，還有監(jiān)察本道所部 “善惡”、對(duì)本道州縣官舉薦考第、刑罰懲治、賦稅課征乃至大小行政管轄等諸項(xiàng)權(quán)職，集中地展示出藩鎮(zhèn)權(quán)力的所在。這表明，在固定的權(quán)力結(jié)構(gòu)之內(nèi)，藩鎮(zhèn)權(quán)力一旦擴(kuò)展，就勢(shì)必侵奪其他權(quán)力，在朝廷權(quán)威下滑的情況下，其權(quán)力就朝向地方轉(zhuǎn)化，這在幽州鎮(zhèn)表現(xiàn)得最為典型。安史叛亂將河朔的軍權(quán)侵奪行政權(quán)或變成了二者合一，進(jìn)而脫離了朝廷的控制，這就不僅改變了行政、軍隊(duì)二者分離的架構(gòu)，而且它也成為強(qiáng)化河朔本地的基本手段。在一個(gè)獨(dú)自起家以保衛(wèi)自身利益為宗旨的社會(huì)，軍隊(duì)一旦被地方勢(shì)力所控制，它也就變成了地方的維護(hù)者，在這種情況下，地方的行政被納入自身范圍進(jìn)而剝奪朝廷的授權(quán)也就 “順理成章”。一個(gè)典型的案例表現(xiàn)在張弘靖節(jié)帥幽州之后，“幽州大將李參已下十八人并為刺史及諸衛(wèi)將軍”，軍鎮(zhèn)將帥入為地方州縣官職，這里更有深意的是出自朝廷之旨意，或至少得到長安的批準(zhǔn)，這無疑是朝廷認(rèn)可節(jié)鎮(zhèn)范圍內(nèi)軍鎮(zhèn)裹挾州縣的事實(shí)。正是朝廷(或出于無奈)的默認(rèn)，節(jié)鎮(zhèn)軍職與州縣官職的混通或前者裹挾后者的現(xiàn)象就一再出現(xiàn)。如劉怦擔(dān)任涿州刺史，他隨后就被朝廷授予幽州大都督府長史、知節(jié)度事，他的弟弟劉源繼任涿州刺史，另一個(gè)弟弟劉澭則為瀛州、秦州刺史，劉濟(jì)之子劉總亦任瀛州刺史。李載義也從幽州屬下郡守開始發(fā)跡。張?jiān)噬熘鎻埿阍翘粗荽淌罚噬熘蛹扔袚?dān)任幽府左司馬的，也有充任刺史和郡佐者。這些以節(jié)鎮(zhèn)統(tǒng)帥和將領(lǐng)為業(yè)的武人多有幽州行政官職的各種歷練，或從基層做起，或中途轉(zhuǎn)入，該州的任職幾乎成為他們的專屬，朝廷的任命權(quán)無疑被嚴(yán)重削奪。這就意味著州縣行政建置已被裹挾到軍鎮(zhèn)的系統(tǒng)之中。正如前引文獻(xiàn)所說，李懷仙與薛嵩、田承嗣、張忠志這些人掌控河朔，統(tǒng)兵自立，署置官員，貢賦不入朝廷，這至少表明，河朔行政之被節(jié)鎮(zhèn)裹挾，從它們建立開始就形成了。據(jù)《資治通鑒》記載：

　　橫海節(jié)度使烏重胤奏：“河朔藩鎮(zhèn)所以能旅拒朝命六十余年者，由諸州縣各置鎮(zhèn)將領(lǐng)事，收刺史、縣令之權(quán)，自作威福。向使刺史各得行其職，則雖有奸雄如安、史，必不能以一州獨(dú)反也。臣所領(lǐng)德、棣、景三州，已舉牒各還刺史職事，應(yīng)在州兵并令刺史領(lǐng)之。”(元和十四年，819)夏，四月，丙寅，詔諸道節(jié)度、都團(tuán)練、都防御、經(jīng)略等使所統(tǒng)支郡兵馬，并令刺史領(lǐng)之。自至德以來，節(jié)度使權(quán)重，所統(tǒng)諸州各置鎮(zhèn)兵，以大將主之，暴橫為患，故重胤論之。

　　烏重胤這里將藩鎮(zhèn)抗衡朝廷的一個(gè)重要原因歸結(jié)于他們掌握所在地區(qū)的州縣權(quán)力，如果朝廷將州縣的任命權(quán)收回，就會(huì)嚴(yán)重削弱他們的勢(shì)力，不至于再出現(xiàn)危及朝廷的對(duì)抗行為。憲宗的確接受了他的建議并予以實(shí)踐，這也是憲宗削弱藩鎮(zhèn)力量、加強(qiáng)中央權(quán)力成功的一個(gè)標(biāo)志。

　　但這種情形隨著穆宗上臺(tái)、宰臣處理問題的不當(dāng)再度喪失。先是成德的王承宗去世后權(quán)力的接續(xù)出現(xiàn)了問題，出身回鶻的王廷湊擊殺田弘正自稱留后，朝廷震驚，雙方矛盾激化，朝廷調(diào)派諸鎮(zhèn)軍隊(duì)彈壓，魏博節(jié)度使田布亦參與其間，然而田布內(nèi)外受困無從解脫而自殺，出自奚人的部將史憲誠取而代之，他 “外奉朝廷，然內(nèi)實(shí)與幽、鎮(zhèn)連結(jié)”，迫使朝廷征討無法成功。幽州則在劉總的控制下經(jīng)營有年，但弒殺父兄的行為令他無法安穩(wěn)，遂退隱事佛以求解脫，朝廷任命張弘靖前往接替，但這些 “雍容嬌貴” 之輩的所作所為，與幽燕的簡樸憨直捍格難通，更與 “節(jié)度使皆親冒寒暑，與士卒均勞逸” 的作風(fēng)沖撞，張弘靖以失敗告結(jié)，幽州遂落入朱克融之手。本著 “魏與幽、鎮(zhèn)本相表里” 之關(guān)聯(lián)，朱克融轉(zhuǎn)而與成德聯(lián)手共抗朝廷，朝廷為此聯(lián)兵再行征討，但效果不彰。尤其是朝廷對(duì)藩鎮(zhèn) 8% 減員政策的頒布，又造成朱克融、王廷湊招納那些 “聚山澤為盜” 的落籍者 “一呼而亡卒者皆集” 的對(duì)抗場(chǎng)面，長安再度失去了對(duì)河朔的控制，這種情況下幽州駐地行政系統(tǒng)的獨(dú)立性，顯然就更無法存續(xù)了。

　　五、本地化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)

　　如何解釋河朔軍鎮(zhèn)員屬本地化的現(xiàn)象?這是我們揭橥這種社會(huì)現(xiàn)象之后必然要追問的。如前文所述，軍鎮(zhèn)員屬本地化的出現(xiàn)，無疑是唐朝軍隊(duì)駐扎化的結(jié)果，也就是節(jié)度使駐扎特定地區(qū)的制度性產(chǎn)物。節(jié)度使軍隊(duì)一旦駐守某地，通過制度的設(shè)置與駐地合二為一之時(shí)，本地化就開始了。節(jié)度使制度原本是為保護(hù)兩京內(nèi)地免遭周圍勢(shì)力的侵?jǐn)_而設(shè)置的，它也的確起到了這個(gè)作用，但它內(nèi)存的助長軍隊(duì)將領(lǐng)勢(shì)力的那個(gè)機(jī)制被安祿山這種有野心也有能力的人所激發(fā)并利用，轉(zhuǎn)而成為他們掌控的力量對(duì)抗王朝，這標(biāo)志著幽州連同其他河朔諸鎮(zhèn)代表的地方軍隊(duì)控制的權(quán)力與長安朝廷中央權(quán)力對(duì)峙而不再受其主宰時(shí)代的開啟。

　　那么，分權(quán)狀態(tài)下的節(jié)鎮(zhèn)軍隊(duì)員屬本地化現(xiàn)象的背后又說明了什么呢?

　　必須辨明：王朝屬下的民眾地域性的生活是其常態(tài)，正如學(xué)者們討論中國歷史上的民眾流動(dòng)(通常采用 “移民” 的詞語表達(dá))那樣，這些流動(dòng)往往是在政治動(dòng)蕩波及社會(huì)以后出現(xiàn)的現(xiàn)象，諸如秦滅六國之后朝廷將其貴族調(diào)往咸陽、西晉永嘉之亂后北方民眾南下、南北宋交際戰(zhàn)亂引發(fā)的南下移民潮、明清替代局勢(shì)下的移民及軍隊(duì)駐防帶動(dòng)的定向遷徙，乃至歷朝歷代的移民實(shí)邊等，這些民眾的流徙移動(dòng)，固然充溢歷史的細(xì)節(jié)之中，但它只能說是 “瞬間” 而非常態(tài)，固守一方的前后嬗代的祖居生活，才是前工業(yè)定居社會(huì)的普遍方式，中國表現(xiàn)得更為典型。這說明，節(jié)鎮(zhèn)軍隊(duì)的成員多數(shù)都是本地或周鄰農(nóng)人，這與唐朝地域性生活的常態(tài)是一致的。

　　然而我們這里著眼的是那些仕職幽州具體職務(wù)而落居在服役地區(qū)遂成為本地社會(huì)成員的現(xiàn)象，他們屬于地域性的生活類型，但卻有自身的明確指向：與州縣常規(guī)定居農(nóng)業(yè)生活不同的是，這些軍鎮(zhèn)員屬的本地化是在節(jié)鎮(zhèn)的驅(qū)使下實(shí)現(xiàn)的。他們與州縣百姓以稅賦勞役服務(wù)于國家有別，他們服務(wù)的直接對(duì)象是節(jié)鎮(zhèn);在與朝廷對(duì)峙的幽州節(jié)鎮(zhèn)里，這種服務(wù)每加強(qiáng)一步，節(jié)鎮(zhèn)的勢(shì)力就走強(qiáng)一步，它們與朝廷的對(duì)抗也隨之強(qiáng)硬一步，所以這種服務(wù)強(qiáng)化的對(duì)象是該鎮(zhèn)而非朝廷，朝廷在這里獲得的不是地方州縣提供的支撐，恰恰相反，它遭遇的是阻力和抗衡!這種現(xiàn)象的背后，就是唐朝前后形勢(shì)的遽變導(dǎo)致軍鎮(zhèn)駐防的形成，“在地化” 由此就被置于幽州節(jié)度使抗衡朝廷的框架之內(nèi)，從而加強(qiáng)了這種抗衡的趨勢(shì)。這就是該區(qū)域 “本地化” 現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。

　　那么，幽州(連同河朔其他諸)鎮(zhèn)何以有如此的抗衡能力呢?

　　幽州及其表征的河朔節(jié)鎮(zhèn)，其軍隊(duì)員屬本地化的來源、仕職軍隊(duì)后的落居該地而成為本地人，是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的普遍現(xiàn)象，也包括其他地區(qū)，這就意味著這種現(xiàn)象實(shí)際上包裹在唐朝地域性常態(tài)化的生活模式之中。然而軍隊(duì)成員的特殊職能，使得這些軍人的本地化與一般的民眾生活區(qū)別開來：前者以駐防與參戰(zhàn)為職業(yè)，后者以定居的耕作為生計(jì);軍人與農(nóng)人這兩個(gè)畛域分明的群體，一向以各自的生活為訴求，本不發(fā)生密切關(guān)系，各自從事自身的營生構(gòu)成國家和社會(huì)的兩個(gè)群體。這兩個(gè)特定的群體若要發(fā)生關(guān)聯(lián)(不論以什么方式)，就勢(shì)必要有其他力量或介質(zhì)發(fā)揮作用或予以調(diào)動(dòng)。后期的幽州鎮(zhèn)軍人與駐地產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，直至兵農(nóng)相結(jié)，就是通過朝廷的安排而實(shí)現(xiàn)，這就是前文述及的節(jié)度使防邊體系成立背后的朝廷規(guī)定。從道理上講，朝廷的掌控能力在沒有遭受挑戰(zhàn)和威脅的情況下，軍隊(duì)成員與駐地社會(huì)結(jié)合所產(chǎn)生的效力，足以促使朝廷權(quán)勢(shì)的增大;遺憾的是，安史叛亂打破了朝廷的布局，幽州鎮(zhèn)將士員屬與駐地社會(huì)的結(jié)合促使了節(jié)鎮(zhèn)而非朝廷勢(shì)力的上升，一旦他們調(diào)轉(zhuǎn)槍頭直奔長安而來的時(shí)候，這種 “本地化” 就對(duì)唐朝構(gòu)成了威脅。

　　由此看來，無論是節(jié)度使布防中的軍隊(duì)地方化，還是幽州鎮(zhèn)的軍民同構(gòu)，從最初的動(dòng)機(jī)講，它們都由朝廷籌謀策劃和布局安排，是朝廷 “權(quán)力” 的表達(dá)，然而這個(gè)表達(dá)將部分權(quán)力抽出賦予地方之后，通過安史之亂尤其隨后衍生出河朔的割據(jù)，分離出來的那部分 “權(quán)力” 就變成了強(qiáng)化幽州鎮(zhèn)的條件。換言之，幽州鎮(zhèn)軍隊(duì)員屬本地化現(xiàn)象之出現(xiàn)，本是朝廷防御周邊外族勢(shì)力采取的措置，旨在強(qiáng)化節(jié)度使率領(lǐng)下的軍隊(duì)駐防能力，以保障長安、洛陽代表的中原腹地的安全，軍隊(duì)員屬隨著節(jié)鎮(zhèn)的駐地而落居該地逐漸變成了本地人。安史叛亂之余續(xù)的幽州鎮(zhèn)，秉持強(qiáng)藩的桀驁不馴，通過朝廷默認(rèn)的方式保存了自身實(shí)力，它的將士本地化趨勢(shì)，加強(qiáng)的是自身，并成為節(jié)帥抗衡朝廷的依托。這就是分權(quán)的結(jié)果。正是這種 “權(quán)力” 的介入，幽州將士的養(yǎng)(假)子、相互聯(lián)姻等人倫之常就與軍隊(duì)駐扎攪拌在一起，通過本地化而彼此連接，塑造了所謂的 “地域主義” 模式。如果說節(jié)帥通過父死子繼以保持藩鎮(zhèn)統(tǒng)領(lǐng)自我相承這個(gè)脈絡(luò)得以延續(xù)的話，那么養(yǎng)子的認(rèn)可和擬血親關(guān)系的構(gòu)筑，就促使節(jié)帥與將士這種上下級(jí)的軍政關(guān)系走向了 “血親” 的密切結(jié)合，它強(qiáng)化了節(jié)帥對(duì)軍隊(duì)的個(gè)人化控制。相互聯(lián)姻更明顯地將將士的關(guān)系推衍到家庭網(wǎng)絡(luò)之中，用以使兩個(gè)或以上藩鎮(zhèn)節(jié)帥、將士之間結(jié)成密切的關(guān)系。“父子世襲，姻黨盤互” 蘊(yùn)示的父死子繼、假子蓄養(yǎng)更多表現(xiàn)為藩鎮(zhèn)內(nèi)部的強(qiáng)化，婚姻關(guān)系則聯(lián)絡(luò)藩鎮(zhèn)內(nèi)外，如此看，婚姻這種原本維系家庭繁衍的工具，一旦落入藩鎮(zhèn)內(nèi)部或藩鎮(zhèn)與藩鎮(zhèn)之間的政治關(guān)系中，它就被賦予了政治意涵，伴隨政治活動(dòng)而進(jìn)行，進(jìn)一步固化了節(jié)鎮(zhèn)。正是建基于上述諸多要素的混合，河朔地域就衍化成以此為要的 “地域主義”，具有強(qiáng)烈的排外傾向。這就是分權(quán)之后幽州鎮(zhèn)軍隊(duì)與駐地社會(huì)結(jié)合的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象同樣顯現(xiàn)于其他節(jié)鎮(zhèn)和地區(qū)，但在抗衡長安朝廷的形勢(shì)下，這些都變成了強(qiáng)化該鎮(zhèn)的措置，將士本地化的現(xiàn)象同樣如此，只不過它在分權(quán)的制約下朝向了地域化發(fā)展，這就是它的 “實(shí)質(zhì)” 所在。

李鴻賓,中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院,202405