繼人類基因組計劃之后，聚焦神經(jīng)科學(xué)和信息學(xué)相關(guān)研究的人類腦計劃(Human Brain Project, HBP)勾畫了又一國際性科研宏偉藍(lán)圖。1997 年美國率先啟動人類腦計劃，此后 2013 年歐盟、2014 年日本接續(xù)成立，2015 年中國開始籌備且于 2021 年正式運行 [1]。人腦類器官(human brain organoids)是由人多能干細(xì)胞、胚胎干細(xì)胞或誘導(dǎo)多功能干細(xì)胞分化形成的、細(xì)胞組成與結(jié)構(gòu)功能類似人腦的三維細(xì)胞培養(yǎng)物，能即時再現(xiàn)人腦發(fā)育進(jìn)程及生理、病理和藥理等特征，可為探究人腦認(rèn)知、發(fā)育和疾病機制提供理想的微型體外腦模型 [2]，已成為人類腦計劃項目的重要分支和實現(xiàn)腦計劃目標(biāo)的關(guān)鍵介質(zhì)。然而，在帶來醫(yī)學(xué)變革和治療創(chuàng)新的同時，人腦類器官的研究和應(yīng)用也將諸多倫理問題，嚴(yán)重沖擊傳統(tǒng)文化、倫理價值、法律規(guī)范等社會生活各領(lǐng)域。

　　國外學(xué)者在該領(lǐng)域有著非常重要的學(xué)術(shù)研究和實踐探索。在 Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn) 2000 - 2023 年間腦類器官倫理相關(guān)文獻(xiàn) 234 條(具體年度發(fā)文量及趨勢圖略)。國外研究主要關(guān)注：一是生命科學(xué)中常見的倫理問題，如知情同意和隱私保護(hù)問題;二是大腦類器官引發(fā)的特定倫理問題，如道德地位和商業(yè)化問題;三是交叉領(lǐng)域的問題，如人 - 動物嵌合體和腦機接口等。國內(nèi)學(xué)界對此領(lǐng)域的研究相對匱乏，本團(tuán)隊梳理了人源類器官可能引發(fā)的倫理問題，嘗試提出六大倫理原則及相應(yīng)治理對策 [3]，并著重探討了人腦類器官的道德地位問題 [2] 和交換方式 [4]，團(tuán)隊還發(fā)表了我國首個關(guān)于研究人員對人源類器官的倫理認(rèn)知和態(tài)度的調(diào)查文章，發(fā)現(xiàn)其對人 - 動物神經(jīng)嵌合體的厭惡反應(yīng)(Yuck Factor)并不像國外研究人員強烈，且存在性別上的顯著性差異 [5]。彭耀進(jìn)等 [6] 梳理了國內(nèi)外關(guān)于人腦類器官研究的知識圖譜，指出未來研究應(yīng)關(guān)注腦類器官特有的意識倫理問題、跨領(lǐng)域的倫理關(guān)切及立法和監(jiān)管體系的構(gòu)建和完善。

　　總體而言，國內(nèi)外學(xué)者對于人腦類器官倫理問題進(jìn)行了較為充分的細(xì)節(jié)刻畫，考證了傳統(tǒng)生命倫理治理框架與人腦類器官進(jìn)展的不適之處。然而，他們大多局限于具體倫理問題的分析，或聚焦于整體研究現(xiàn)狀的梳理，缺乏針對人腦類器官倫理問題的全局視域和針對性的治理對策，而這正是本研究努力的方向。

　　1 人腦類器官的科學(xué)進(jìn)展及發(fā)展趨勢

　　2009 年，類器官研究先驅(qū) Hans Clevers 等人使用來自小鼠腸道的成體干細(xì)胞培育出首個腸道類器官，開啟了類器官研究的時代。2013 年，Lancaster [7] 研究團(tuán)隊首次利用人多能干細(xì)胞培養(yǎng)出結(jié)構(gòu)特征類似人腦的三維培養(yǎng)物，并將其命名為 “人腦類器官”，人腦類器官研究由此拉開了序幕。近十年來，研究人員誘導(dǎo)出皮質(zhì)等非定向腦類器官，視杯、中腦等區(qū)域特異性腦類器官，神經(jīng) - 肌肉等融合類器官及人 - 動物腦類器官嵌合體 [7]。截至目前，科學(xué)家所培育的人腦類器官類似幾個月大胎兒的大腦，雖體積較小且與成人大腦存在結(jié)構(gòu)和功能上的諸多差異，但已表現(xiàn)出神經(jīng)連接和電活動，很可能將來會擁有意識 [8]。隨著類器官組裝等科技進(jìn)步，融合類器官可能發(fā)展出軀體、視覺、感知痛苦等感覺通道 [9]。2022 年 10 月 12 日，斯坦福大學(xué)科學(xué)家于《自然》發(fā)文稱其已成功將人類神經(jīng)元簇植入新生大鼠大腦中，入駐的人類細(xì)胞發(fā)展成數(shù)百萬個新神經(jīng)元，并與大鼠神經(jīng)系統(tǒng)連接，移植到大鼠體內(nèi)的微型人腦結(jié)構(gòu)可發(fā)送信號，并能對大鼠胡須感受到的環(huán)境線索作出反應(yīng) [10]。

　　人腦類器官還將極大推動干細(xì)胞研究的臨床轉(zhuǎn)化和個體醫(yī)療的快速發(fā)展 [11]，已成為小頭畸形癥和寨卡病毒、阿爾茨海默病、自閉癥譜系障礙、塞克爾綜合征、自身免疫性疾病、精神分裂癥、腫瘤疾病、唐氏綜合癥、腦性瘧疾、帕金森病和 Covid - 19 等諸多疾病的優(yōu)質(zhì)研究模型 [12]。然而，人腦類器官仍然缺乏輸入 / 輸出系統(tǒng)，且在再現(xiàn)大腦結(jié)構(gòu)、大小、成熟度、血管化、分層、外部刺激和非神經(jīng)外胚層細(xì)胞等方面還面臨諸多科學(xué)挑戰(zhàn) [13]。

　　2 人腦類器官研究和應(yīng)用中的倫理困境

　　個別研究人員存在一種誤解，以為只要不使用人類胚胎培養(yǎng)人腦類器官、其研究便不存在任何倫理問題 [5]。殊不知，人腦類器官研究始終面臨內(nèi)嵌的固有倫理困境 [14]：該模型做得越好、越像人腦，其研究價值越高;但越像人腦(如能夠感受快樂、痛苦甚至擁有自我意識)，則越可能躍升為 “主體” 而應(yīng)獲得相應(yīng)倫理和法律照護(hù)，包括尊重和自決權(quán)等 [3]。截至目前，雖尚無證據(jù)表明人腦類器官能夠發(fā)展出類似人類的復(fù)雜功能性神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)活動 [15]，且大多數(shù)研究人員也并非有意創(chuàng)造具有意識的人腦類器官，但隨著疾病建模協(xié)議和技術(shù)的改進(jìn)，意識則可能客觀呈現(xiàn) [12]。人腦類器官研究和應(yīng)用所引發(fā)的倫理問題既有生命科技倫理的新危機，又有經(jīng)典倫理問題的新挑戰(zhàn)，具體涵蓋人腦類器官本身、移植以及生產(chǎn)和存儲相關(guān)的三類倫理問題。

　　2.1 人腦類器官本身的倫理問題

　　道德地位是人腦類器官研究及其應(yīng)用中最基礎(chǔ)且敏感的倫理議題，它本質(zhì)上決定人們倫理認(rèn)知和行為取向，并直接影響研究成果的商業(yè)化潛力 [3]。具體來說，道德地位指一個實體因其固有屬性而非工具價值(例如對人類的貢獻(xiàn))所獲得的道德關(guān)懷資格 [16]。關(guān)于人腦類器官的道德地位問題，本團(tuán)隊已專門撰文討論，在此僅簡要闡明主要觀點 [2]。

　　對于人腦類器官的道德地位，我們認(rèn)為應(yīng)從內(nèi)在屬性、與自然人腦在結(jié)構(gòu)和功能上的相似度及意識水平這三個方面予以評估。

　　(1)內(nèi)在屬性

　　首先，道德地位應(yīng)基于實體的內(nèi)在屬性。這些屬性為實體所固有，不依賴外部關(guān)系而形成 [17]。以康德為代表的人類中心主義者認(rèn)為，僅有人類具有內(nèi)在屬性 [18]。因此，人們可將作為研究工具的體外人腦類器官視同實驗動物(如實驗小鼠)。非人類中心主義者則提倡以更謙遜的態(tài)度對待非人實體，平等地考慮它們的道德地位 [19]。本文傾向于后一種觀點，認(rèn)為人腦類器官不應(yīng)僅因共享人類遺傳物質(zhì)就獲得與人類等同的道德地位，但也不應(yīng)否認(rèn)其具有一定的道德地位。人類、胚胎、擁有人類遺傳物質(zhì)的生物體、非人動物等不同實體，應(yīng)當(dāng)被賦予不同層級的道德地位 [20]。關(guān)注人腦類器官是否能夠達(dá)到與人類相當(dāng)?shù)牡赖碌匚皇潜匾模疾炱涫欠窬邆漕愃茖嶒瀯游?如老鼠或靈長類動物)的道德地位也同樣重要。

　　(2)與自然人腦的相似度

　　在考慮人腦類器官的道德地位時，第二個重要因素是其與自然人腦在結(jié)構(gòu)和功能上的相似度。開發(fā)人腦類器官的初衷在于模擬真實人腦的功能和特征，以深化對人腦機制的認(rèn)知，促進(jìn)對相關(guān)神經(jīng)疾病的病理學(xué)研究、藥物篩選、個性化治療和器官移植技術(shù)的發(fā)展。因此，研究人員在設(shè)計和培養(yǎng)人腦類器官時，本能地追求其與自然人腦在結(jié)構(gòu)和功能上的高度相似性。從倫理學(xué)的角度看，人腦不僅是生物學(xué)功能的集合體，還是個體身份和人格的核心載體。因此，結(jié)構(gòu)和功能與自然人腦高度相似的人腦類器官，可能展現(xiàn)出類人的關(guān)鍵特性，如感知、感情或認(rèn)知能力。由此衍生出一個重要倫理問題：與自然人腦結(jié)構(gòu)功能相近的人腦類器官應(yīng)該獲得何種道德地位。一般而言，實體的道德地位與其能力的復(fù)雜性和發(fā)展程度成正比 [16]。例如，具有更復(fù)雜感知和情感能力的高等動物通常被賦予高于低等動物的道德地位。同理，人腦類器官的結(jié)構(gòu)和功能越接近自然人腦，其在處理信息、感受痛苦或自我意識方面能力也愈類似人類，因而其道德地位理應(yīng)越高。

　　(3)意識水平

　　科學(xué)家們一直在努力定義 “意識” 并探尋產(chǎn)生意識的最小生物物理或神經(jīng)機制，但尚未達(dá)成共識 [15]。我們認(rèn)為，意識是賦予人腦類器官道德地位的充分非必要條件。如果根據(jù)意識水平來評估人腦類器官的道德地位，我們建議設(shè)置三個觀測點 [2]。首先，當(dāng)人腦類器官擁有感知疼痛、口渴、缺氧等基本現(xiàn)象意識時，應(yīng)賦予其類比相應(yīng)現(xiàn)象意識水平動物的道德地位，即只有在充分的理由支持并且以尊重的方式對待這些器官時，方可將其用于科學(xué)研究。其次，當(dāng)人腦類器官展現(xiàn)出通達(dá)意識(如能夠處理復(fù)雜情感和認(rèn)知任務(wù))時，應(yīng)賦予其類比靈長目動物的道德地位。這一階段適用道德地位非替代性原則(Moral status non alternative principle, MSNAP，即缺乏替代方案時方可將其用于研究)和道德地位防范原則(Moral status precautionary principle, MSPP，即預(yù)見可能造成嚴(yán)重傷害時，應(yīng)避免讓其參與研究)[20]。最后，當(dāng)人腦類器官發(fā)展到具備類人自我意識(即有自我意識和可自我反思)時，其道德地位應(yīng)提升至最高。即研究僅在征得人腦類器官的自主同意時方可進(jìn)行，并應(yīng)提供充分的人文關(guān)懷和照顧 [20](如，終止研究時應(yīng)將其送至適宜的保護(hù)區(qū) [21] 而非直接處死)。

　　2.2 人腦類器官移植所涉?zhèn)惱韱栴}

　　人腦類器官移植涉及三種類型：一是將人腦類器官移植給非人動物產(chǎn)生嵌合體(chimerism，本文的嵌合體特指該類型);二是將人腦類器官與人工智能(AI)、機器人等非生物實體連接產(chǎn)生雜合體(hybrids，本文特指該類型雜合體);三是將人腦類器官移植給人類個體。由于解決復(fù)雜問題的能力、意識和情感等諸多能力和特性均與大腦密切相關(guān)，因而大腦比其他任何器官更能定義個體身份。接受人腦類器官移植的嵌合體或雜合體可能產(chǎn)生類人屬性和特征，進(jìn)而引發(fā)危及人的尊嚴(yán)、動物或非生物體道德人化等問題，觸發(fā)人與動物、非生物體邊界模糊等諸多倫理擔(dān)憂。

　　(1)危及人的尊嚴(yán)

　　由于地域差異和文化多樣，學(xué)界對于 “人類” 的界定長期存在三種觀點。一是神學(xué)人類學(xué)視角。人類是按照上帝的形象創(chuàng)造的、有靈魂和自由意志的個體 [22]。二是生物人類學(xué)視角。人類是通過配子受精而受孕的、在女性的子宮中孕育、由人類母親所生的個體;擁有人類基因的實體才是人類。三是哲學(xué)人類學(xué)視角。具有意識、偏好、欲望、感覺、思想和自我意識等屬性簇(clusters of properties)使得 “某物” 成為 “人類個體”[23]。由此，若將人腦類器官移植給非人動物或人工智能、機器人等非生物實體，所生成的嵌合體或雜合體則可能感知痛苦、表達(dá)情感甚至具有類人意識，因而可能危及人的尊嚴(yán)。具體而言，一方面，人們看到感知痛苦、表達(dá)情感乃至自我意識水平接近人的低等動物或非生物體，會感覺 “人” 的尊嚴(yán)沒有得到應(yīng)有的尊重，從而產(chǎn)生憐憫、不忍之情;另一方面，將人腦類器官分別植入嚙齒動物、非人靈長目動物或人工智能、機器人等非生物實體，都將威脅 “人” 的主體地位，且其威脅程度將依次遞增 [9][24]。

　　(2)非人動物道德人化

　　為了使宿主動物更好地反映人類神經(jīng)或精神類疾病，研究人員積極嘗試將人腦類器官移植到非人動物體內(nèi)，由此可能導(dǎo)致宿主動物感知或認(rèn)知能力顯著增強甚至出現(xiàn)類人意識，進(jìn)而引發(fā)非人動物道德人化問題 [25]。目前，移植研究僅限于將人腦類器官移植到宿主動物的大腦皮層，移植物在宿主腦內(nèi)保持離散且尺寸相對較小，對宿主大腦功能尤其對高度分布腦功能的影響非常有限 [21]。嵌合體雖不太可能在短期內(nèi)發(fā)展出自我意識，但類人自我意識可能成為嵌合體大腦增強的最終形式。因此，這里需要前瞻考察兩個問題：第一，是否應(yīng)該允許可能致使宿主動物意識或能力顯著增強的人腦類器官移植?如果允許，宿主動物的哪些特定意識或能力增強應(yīng)該得到允許?第二，宿主動物意識或能力的特定增強會增加人類哪些義務(wù)?

　　對于第一個問題，學(xué)界存在兩種觀點。一是禁止說，具體理由有以下四種：①出于宗教或信仰理由，認(rèn)為造物是上帝的特權(quán)，而通過人腦類器官移植刻意增強宿主動物意識或能力則是扮演上帝的行為，應(yīng)予以禁止;或②認(rèn)為非人動物的福祉、內(nèi)在本性和終極目標(biāo)應(yīng)該得到尊重，而非僅僅被視為造福人類的工具 [26]，接受人腦類器官移植的宿主動物淪為研究工具且原有內(nèi)在本性將被改變，因而應(yīng)予以禁止;或③基于滑坡論證，一旦允許嵌合體獲得智力或能力的微小增長，那么在邏輯上難以設(shè)置應(yīng)該停止研究的點，后續(xù)將可能致使嵌合體具有不可接受的人類能力;或④出于直覺或本能的反對，由于人會對人類大腦被囚困于動物體內(nèi)而心生厭惡 [27]。二是支持說。海豚、鯨、大象、甚至連沒有大腦皮層的鴉類等非人動物均可能具有自我意識，而在科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究中使用具有明顯意識的動物是合理可接受的 [9]。因此，即便嵌合體可能獲得意識或能力顯著增強甚至具有自我意識，也無需禁止相關(guān)科學(xué)研究，僅需提升嵌合體道德地位并予以相應(yīng)尊重和照護(hù) [9]。我們認(rèn)為，嵌合體一定程度的意識或能力增強可接受，但若獲得類人自我意識則會冒犯人類尊嚴(yán)而應(yīng)予以禁止。因而，針對人腦類器官嵌合體，應(yīng)充分討論和綜合評估道德人化的影響和后果，并保持審慎的態(tài)度分類逐步推進(jìn)。

　　對于第二個問題，將人腦類器官移植給非人動物可能引發(fā)動物福利和權(quán)利問題，導(dǎo)致人類義務(wù)橫向拓展或縱向延伸。國際普遍公認(rèn)關(guān)于動物研究倫理監(jiān)督的主要框架為 “3R” 原則(替代、減少和優(yōu)化)[28]。比徹姆和德格拉齊亞最新提出動物研究倫理的六大原則，即無替代方法、預(yù)期凈收益、傷害的充分價值辯護(hù)、零非必要傷害、傷害上限和基本需求原則 [29]。據(jù)此，若將人腦類器官移植給非人動物致使宿主動物獲得可允許的意識和能力增強，那么，人們應(yīng)滿足宿主動物的心理和社會基本需求(如營養(yǎng)食物、安全住所、陪伴及刺激和鍛煉機會)。

　　(3)非生命體道德人化

　　如果我們將具有意識的人腦類器官與人工智能、機器人等非生物體連接形成雜合體，則雜合體可能獲得潛在意識。擁有實在 “身體” 的雜合體已經(jīng)不能再被視為 “器官”，這將提出三個倫理挑戰(zhàn)。第一，應(yīng)該賦予雜合體以何種道德地位?第二，是否應(yīng)該允許可能導(dǎo)致非生命體道德人化的雜合體研究?如果允許，應(yīng)該允許何種程度道德人化的雜合體研究?第三，具有類人意識的雜合體能否或多大程度上能為自己的行為承擔(dān)道德責(zé)任。

　　對于挑戰(zhàn)一，學(xué)界存在以下兩種觀點：一是部分學(xué)者基于人類中心主義觀點，將人腦類器官與其他非生命系統(tǒng)結(jié)合生成的雜合體視為 “人類個體”[30]。但大多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)同這種基于物種中心主義的推理思路。二是有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該賦予活著的、有意識的、有知覺的，或能感受痛苦、有欲求、有理性或道德能力的人工智能、機器人等以人類同等水平的道德地位，且賦予其相應(yīng)的基本權(quán)利 [17]。

　　對于挑戰(zhàn)二，基于對雜合體道德地位的不同理解可能產(chǎn)生三種不同的應(yīng)允態(tài)度。一是認(rèn)為應(yīng)將雜合體視為 “人類個體”，進(jìn)而主張全面禁止設(shè)計、制造雜合體。二是主張可能致使產(chǎn)生感知痛苦等現(xiàn)象意識的雜合體研究。因為雜合體本身具有強大的智能系統(tǒng)和堅強的人形外殼，一旦擁有感知痛苦等現(xiàn)象意識將升級 “智能人類” 可能反向控制人類。人們不免擔(dān)心，如同美國科幻電影《人猿星球》中所呈現(xiàn)的情景，人類可能落入 “智能人類” 的手中而成為他們的研究對象。三是基于防范原則應(yīng)對可能生成感受痛苦等高級認(rèn)知能力的雜合體研究予以限制 [30]，但對于不會生成上述高級認(rèn)知能力的雜合體研究保持謹(jǐn)慎開放。

　　限于本文的篇幅與主旨，對挑戰(zhàn)三的具體探討，有待日后另文論述。

　　(4)人體移植的安全性問題

　　人腦類器官模型的體外研究階段不會對人體造成風(fēng)險，但當(dāng)體外研究轉(zhuǎn)化為臨床應(yīng)用時，尤其將其植入人體時，則面臨更大的技術(shù)和倫理風(fēng)險。隨著人腦類器官技術(shù)的不斷精進(jìn)和發(fā)展，未來有望通過移植功能性人腦類器官來治療創(chuàng)傷性腦損傷和中風(fēng)等神經(jīng)系統(tǒng)疾病。但這將引發(fā)三個方面的倫理擔(dān)憂。一是高侵入性且不可逆。目前臨床開展的深度腦刺激，若沒有產(chǎn)生預(yù)期的治療效果或產(chǎn)生了不想要的效果，則可通過關(guān)閉電極系統(tǒng)或撤除手術(shù)來消除其治療效果和副作用 [31]。但人腦類器官移植后沒有達(dá)到預(yù)期的效果或產(chǎn)生了不想要的效果，則不可逆轉(zhuǎn)。人腦類器官的神經(jīng)細(xì)胞可能會延伸軸突，并與受體自身的腦組織形成新的神經(jīng)通路，使得完全移除人腦類器官植入物尤為困難甚至不可能。二是可靠性不足。治療性人腦類器官移植首先要修復(fù)因移植造成的大腦功能損傷，然后才是治療，但截至目前，技術(shù)上非但不能改善腦功能，還可能引發(fā)無法修復(fù)的腦損傷、造成腦功能惡化 [21]。有研究表明，移植了大腦類器官的小鼠在空間記憶任務(wù)中的表現(xiàn)比未移植的對照組還要差 [32]。另外，動物實驗?zāi)Ｐ碗y以提供可靠的證據(jù)。三是可能導(dǎo)致人格同一性問題。人腦類器官具有更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)甚至本身已經(jīng)具備認(rèn)知功能，受體因接受人腦類器官移植、其大腦功能得到恢復(fù)的同時，也可能因此產(chǎn)生心理改變，其人格同一性受到影響 [33]。

　　2.3 人腦類器官樣本庫相關(guān)的倫理問題

　　(1)知情同意

　　對于一般生物樣本庫，人們慣常采用以下五種知情同意方法：不受任何限制的一攬子同意;部分限制的寬泛同意;針對某些領(lǐng)域或特定疾病的分級同意;或需要對新用途重新征求同意的持續(xù) / 動態(tài)同意。人腦類器官樣本庫因其樣本具有生物活性(甚至永生)且可滿足研究和臨床雙重需求而較為特殊。而針對人腦類器官樣本及數(shù)據(jù)，一攬子同意和寬泛同意很難為供者提供選擇退出的空間，特定同意和分級同意又過于具體，難以囊括未來不可預(yù)見的研究用途，持續(xù) / 動態(tài)同意雖能充分尊重供者權(quán)益和意愿，但因時間和資源成本過大，實踐當(dāng)中難以操作 [21]。學(xué)界認(rèn)為上述傳統(tǒng)知情同意類型均不太適合人腦類器官生物庫的管理，且尚未對適用的知情同意類型達(dá)成共識 [34]。

　　治理同意模式則是一種有價值的嘗試。該模式強調(diào)類器官研究參與者對類器官治理模式的知情并自由地表達(dá)同意 [3]。治理同意模式中，參與者將知情同意權(quán)授權(quán)給治理機構(gòu)以確保類器官得到恰當(dāng)使用，其同意的重點從具體的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到監(jiān)管的機制。相較于傳統(tǒng)知情同意模式，治理同意模式既能夠囊括無法預(yù)見的未來研究用途，又避免了持續(xù)同意的過重負(fù)擔(dān)，只要治理機制得當(dāng)、治理機構(gòu)規(guī)范操作，就能夠確保參與者的權(quán)益得到保障，因而該模式更適用于人腦類器官樣本的相關(guān)治理。

　　(2)隱私保護(hù)

　　一般而言，人們通過 “同意” 或 “匿名” 方式來保護(hù)供者隱私。隨著 DNA 測序技術(shù)的蓬勃發(fā)展，身份識別易于反掌、匿名保護(hù)日益困難。同時，如果對人腦類器官進(jìn)行匿名研究，可能喪失重要研究價值，特別是當(dāng)臨床重大發(fā)現(xiàn)與供者健康存在密切關(guān)聯(lián)時，匿名將導(dǎo)致研究結(jié)果無法反饋給供者。此外，利用人腦類器官進(jìn)行個性化治療時，不可能在不知曉供者信息的情況下開展研究。因而針對人腦類器官研究，匿名既不可能、也不可取。由于人腦類器官攜帶供者遺傳數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)往往比較敏感、需要得到強有力的保護(hù)。因此，樣本庫和研究者在法律和道德上均有義務(wù)保護(hù)供者的敏感數(shù)據(jù)，且必須采取適當(dāng)措施以防范第三方未經(jīng)授權(quán)獲取健康和遺傳數(shù)據(jù)的風(fēng)險 [34]。

　　(3)所有權(quán)和利益分配

　　人腦器官研究相關(guān)各方的利益公平分配也亟需著重考量。人腦類器官是由干細(xì)胞等人體材料培養(yǎng)而成的生物技術(shù)產(chǎn)物，可服務(wù)于科學(xué)、臨床和商業(yè)目的，具有廣闊應(yīng)用前景和巨大商業(yè)價值。團(tuán)隊此前的研究結(jié)果表明，人腦類器官關(guān)乎供者的遺傳信息、完整性、個人身份、身體體驗、價值觀、隱私及健康福祉，可能跨越主客體的邊界，兼具 “類主體” 的內(nèi)在價值和 “類客體” 的工具價值 [3]。禮物模式主張將人體交換物視為 “主體” 而禁止其流入市場，通過一紙自愿捐贈的知情同意書斬斷供者與所捐人體材料的所有權(quán)關(guān)系，致使供者無權(quán)分享利用所捐人體材料培養(yǎng)人腦類器官所得的研究成果和經(jīng)濟(jì)利益，而處于人腦類器官研究下游的研發(fā)機構(gòu)和研究人員等將獲取極大科學(xué)價值和巨額商業(yè)利潤，這顯然有違公正。財產(chǎn) / 商品模式則將人體交換物視為 “客體” 而允許產(chǎn)生商業(yè)利益，主張供者擁有自主權(quán)和所有權(quán)，可能致使具有較高道德地位的人腦類器官淪為商品，進(jìn)而導(dǎo)致人的主體地位和尊嚴(yán)受到威脅 [4]。因此，上述傳統(tǒng)身體交換模式均不適用人腦類器官的交換。

　　共享范式則是一種值得嘗試的人腦類器官交換模式。該范式強調(diào)分享者、受享者、第三方等各方共同分有共享資源所有權(quán)，并通過平等協(xié)商來平衡共享各方的權(quán)利與責(zé)任、利益與負(fù)擔(dān) [4]。作為分享者的供者，既能保有對所捐人體材料及其衍生物的人格自主權(quán)，還能享有部分所有權(quán)而有權(quán)獲得人腦類器官研究的結(jié)果反饋和經(jīng)濟(jì)回饋。誠然，由于人腦類器官可能具有意識等高級認(rèn)知能力，我們認(rèn)為只有研究和使用合乎相關(guān)倫理治理規(guī)范的人腦類器官共享交換才能予以支持。

　　(4)可專利性

　　作為一種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，專利旨在獎勵發(fā)明者。人源類器官是利用源自于人類植入前胚胎、配子和體細(xì)胞等生物材料誘導(dǎo)干細(xì)胞生成的，是否應(yīng)該納入可專利范圍引發(fā)國際爭議。具體來說，主要存在三種觀點。持反對觀點的學(xué)者援引基因?qū)＠?jīng)典案例，認(rèn)為人們在人源類器官上的所有努力都在竭力使其接近自然器官，因而不應(yīng)授予專利 [35]。持支持意見的學(xué)者認(rèn)為，人源類器官是應(yīng)用細(xì)胞和分子生物學(xué)方法來操縱生物過程而生成的生物技術(shù)產(chǎn)品，雖然人們在竭力使這個產(chǎn)品接近自然器官，但人源類器官的制備和培養(yǎng)須經(jīng)過人工加工且富有創(chuàng)造性，因而不應(yīng)將其從可專利范圍排除 [34]。事實上，美國和日本已經(jīng)批準(zhǔn)了各種類器官或類器官開發(fā)方法的多項專利。一般而言，設(shè)置專利在確保研究資金和技術(shù)進(jìn)步的同時，將增加病人和國家衛(wèi)生系統(tǒng)成本，可能與慈善和正義原則發(fā)生沖突。因此，我們亟需探討科學(xué)合理的人腦類器官研究專利制度，以最大限度地平衡病人、研究機構(gòu)和社會的權(quán)益，引導(dǎo)人腦類器官研究健康可持續(xù)發(fā)展。

　　(5)濫用和雙重用途

　　人腦類器官研究也同樣面臨用于有害目的和生物恐怖主義等的生物安全問題。比如，人腦類器官樣本可用于測試新型化學(xué)武器、有毒化學(xué)物質(zhì)或毒素的毒性，或評估生物制劑的傳染性 [36]。另外，如果將人腦類器官與機器人連接生成小型昆蟲或兩棲類生物機器人等雜合體，則雜合體可能具有自主或半自主特性，可為軍事應(yīng)用提供 “載體”。雖然人腦類器官培養(yǎng)技術(shù)難度較高且發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險較低，但強化學(xué)術(shù)界的自身倫理意識和外在監(jiān)管機制，才是避免這項技術(shù)落入壞人之手的根本保障。

　　3 人腦類器官倫理治理的具體建議

　　技術(shù)發(fā)展的客觀評估和干預(yù)時間至關(guān)重要。令人欣慰的是，類器官研究先驅(qū)們在早期階段就認(rèn)識到相關(guān)研究和應(yīng)用可能引發(fā)倫理擔(dān)憂，進(jìn)而向烏得勒支大學(xué)醫(yī)學(xué)中心倫理團(tuán)隊尋求建議 [37]。2018 年，美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)在開啟腦計劃的第二年就資助了 “生物工程大腦建模研究的神經(jīng)倫理學(xué)” 項目專門研究相關(guān)倫理問題 [14]。2020 年，在 NIH 的資助下，哈斯廷斯中心啟動了涵蓋大腦嵌合體的人類 / 非人類嵌合體倫理項目，且美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)科學(xué)院專門成立委員會，就 “與神經(jīng)嵌合體和類器官相關(guān)的倫理、法律和監(jiān)管問題” 進(jìn)行了專題報告 [14]。

　　近年來，我國對于科技倫理治理日益重視，組建國家科技倫理委員會，并陸續(xù)出臺了一系列文件和舉措，這為人腦類器官倫理治理提供理論參考。隨著研究蓬勃開展，人腦類器官的結(jié)構(gòu)、尺寸和功能越來越接近人腦，接受人腦類器官的嵌合體和雜合體則可能呈現(xiàn)人的部分意識和功能，從而引發(fā)人的尊嚴(yán)、非人動物和非生物體的道德人化等敏感倫理問題。因而，本文建議，基于以往干細(xì)胞研究管治經(jīng)驗進(jìn)行倫理審查的同時，應(yīng)重點關(guān)注和積極應(yīng)對人腦類器官研究和應(yīng)用的新挑戰(zhàn)和新問題。

　　根據(jù)前述倫理問題的探討，我們認(rèn)為針對人腦類器官相關(guān)研究和應(yīng)用，可分為常規(guī)審查和專家復(fù)審兩個層次展開倫理監(jiān)管。

　　第一層次的常規(guī)審查，即針對沒有提出新的倫理或監(jiān)管問題的研究，通過機構(gòu)科技(倫理)審查委員會的常規(guī)審查和批準(zhǔn)即可。屬于該層次的研究包括：利用植入前人類胚胎、源自人類(含患者)的誘導(dǎo)型多能干細(xì)胞和體細(xì)胞，生成不具備感知痛苦等現(xiàn)象意識的人腦類器官體外研究;不會致使嵌合體感受、認(rèn)知和意識水平顯著增強的嵌合體研究。現(xiàn)有關(guān)于嵌合研究和動物福利的監(jiān)管框架適用于上述研究行為 [34]，無需重新立法或制定相關(guān)倫理規(guī)范。但需要重點審查是否給予具有感知痛苦等不同意識水平的人腦類器官和嵌合體以相應(yīng)的人文關(guān)懷和照護(hù)。

　　第二層次的專家復(fù)審，即針對可能產(chǎn)生較大倫理風(fēng)險挑戰(zhàn)的人腦類器官研究，則需通過機構(gòu)科技倫理(審查)委員會的初步審查后，由該機構(gòu)報請所在地方或相關(guān)行業(yè)主管部門組織開展專家復(fù)核，獲得批準(zhǔn)方可進(jìn)行 [39]。屬于該層次的研究包括：生成具備感知痛苦等現(xiàn)象意識及更高級意識水平的人腦類器官體外研究;將致使非靈長類宿主動物的感受、認(rèn)知和意識水平顯著增強的嵌合體研究;可能產(chǎn)生感知痛苦等現(xiàn)象意識的人腦類器官雜合體研究;人腦類器官的人體移植研究等。由于每個研究方案其潛在的利益、風(fēng)險不同，應(yīng)該逐案審查。上述研究應(yīng)在滿足下列條件下謹(jǐn)慎開展。一是允許通過基因編輯等手段對人腦類器官特定區(qū)域創(chuàng)建有害基因改變，但禁止對全人腦類器官創(chuàng)建有害基因改變。二是在侵入性或破壞性試驗中，應(yīng)該給人腦類器官移植物注射鎮(zhèn)靜劑。三要對人腦類器官嵌合體(尤其是非人靈長類動物嵌合體)、雜合體的身體和行為變化進(jìn)行密切監(jiān)測 [34]：如若發(fā)現(xiàn)嵌合體或雜合體具有感知痛苦等現(xiàn)象意識，只有在理由充分且適當(dāng)尊重的條件下方可繼續(xù)實驗;一旦發(fā)現(xiàn)嵌合體或雜合體具有類人自我意識，則立刻終止實驗，或取得其自身同意時繼續(xù)實驗，并給予充分的人文關(guān)懷和照顧。四是將終止研究或?qū)嶒灥娜四X類器官、嵌合體和雜合體置于適宜的環(huán)境下，讓其自然死亡。

　　“倫理的治理” 是科技倫理治理的終極追求。本研究建議盡早組建涵蓋神經(jīng)科學(xué)家、干細(xì)胞生物學(xué)家、生命倫理學(xué)家、動物行為學(xué)家、人工智能與機器人領(lǐng)域?qū)＜摇⒀芯抠Y助者和公眾(含供者和患者)的研究共同體。亟需深度開展共同體成員的跨學(xué)科對話，全面深入地研究理解新興技術(shù)的科學(xué)基礎(chǔ)及社會價值，確保從共同體內(nèi)部實時鑒別不良影響、應(yīng)對倫理挑戰(zhàn)和劃定法律底線，針對性地建構(gòu)倫理治理框架和具體規(guī)范，幫助共同體成員提升倫理反思意識和能力，優(yōu)化研究設(shè)計方案并追蹤實施全過程，從而更好地預(yù)測和控制研究的倫理風(fēng)險，以期破解 “科林格里奇困境”、最大程度激發(fā)相關(guān)研究的潛在科學(xué)價值和社會利益。

羅會宇;馬永慧,新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院生命倫理與科技治理重點實驗室,廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心,202506